ellauri032.html on line 74: Senköhän tautta taivaassa on niin ikävää, aamusta iltaan pitää kiittää sekä ylistää, laulua kolmannella kuorossa? Sillä lyhennetään loputonta luottoa. Maxellaan hyvyydestä samalla valuutalla, niinkuin pahuudesta siellä alakerrassa. No nehän onkin vallanpitäjien instituutioita molemmat, niiden paratiiseja, me oomme siellä vaan airbnb-vieraita, laitoshoidossa.
ellauri036.html on line 1992: Stooan tiimihenkisemmät lakimiehet ei haaveilleetkaan hierarkian poistosta. Ne ei kantilaisesti kuvitelleet et maailma on tasavertaisen herrasväen ostospaikka. Ne tiesi että apinahommeleissa on kyse suosinnasta ja arvovallan käytöstä. Ratkaistava ongelma on miten valtaapitävien tulee käsitellä vallanalaisia. Hierarkiaa ei voi poistaa, voi vaan koittaa saada sen lutviutumaan. Ei tää homma ole mitään Marttakerhon yhteiskivaa. Stooalaisten approach oli paljon lähempänä nykyajan lainkäyttöä kuin Martan utopiat. Stooalainen homma toimii just koska se on vallanpitäjien filosofiaa vallanalaisia vastaan, niinkuin vaikka Seneca. Stooalainen neuvo ruumiskasojen päällä hyppimiseen on: tapetaan ne vaan kylmän rauhallisesti siistiin riviin, ja hypitään vasta kotona eikä telkkarissa helvetti. Jätetään tappaminen ammattilaisille, ne on opetettu pitämään turhat tunteet kurissa. Bisnes as usual, no hard feelings, no harm done. (James Q. Whitman)
ellauri053.html on line 843: Satyan porukat vastapäätä oli kääntäneet takkinsa vallanpitäjien kuosiin. The afternoons would start with tennis and tea and end with supper. What a galaxy of intellect and talent!
ellauri247.html on line 228: Veijariromaaneissa on yleistä purevan kriittisen kuvan antaminen ajan tavoista ja yhteiskunnallisista oloista. Esitystapa on yleensä episodimainen: usein tarinan rungon muodostaa matkanteon kuvaus. Veijariromaanin päähenkilö ei ole varsinaisesti pahantekijä tai rikollinen, sen sijaan hän vastaa maailman pahuuteen juonikkuudella selviytyäkseen ympäristön tuottamista ongelmista. Koska veijarilla ei ole käytettävissään voimakeinoja, hänen on turvauduttava juoniin, huijauksiin ja kepposiin. Hän hyödyntää empimättä vallanpitäjien ja mahtimiesten heikkouksia. Veijari ei toimi suunnitelmallisesti eikä välttämättä aina tavoittele sosiaalista nousua tai pyri parantamaan maailmaa. Enimmäxeen ne onnistuvat parantamaan omaa asemaansa muiden kustannuxella. Se juuri on eri veijarimaista. Veijari on ollut erityisesti satiirikkojen suosima henkilöhahmo paljastaessaan vallanpitäjien ja nousukkaiden naurettavuuksia. Jo antiikin komedioissa veijarihahmo esiintyi usein sivuhenkilönä. Päähenkilöksi veijari on noussut varsinkin sellaisina aikoina, jolloin yhteiskunta on ollut voimakkaassa murrosvaiheessa. Sellaisissa vaiheissa kaikenlaiset kökkäreet tuppaavat uiskennella pinnalle.
ellauri294.html on line 399: Yhtenä mahdollisuutena on pidetty, että Teofilos, jolle Luukas teoksensa osoitti, olisi ollut Paavalin puolustusasianajaja. Tällöin Luukas olisi kirjoittanut teoksensa selvittääkseen hänelle, mistä kristinuskossa oli kyse ja samalla osoittaakseen, ettei Paavalin julistamassa opissa ollut mitään Rooman vallanpitäjien turvallisuutta loukkaavaa (haha). Tämä selittäisi, miksi kirja vaikuttaa ikään kuin loppuvan kesken, kun Paavalin pää irtoaa. Joka tapauksessa laaja teos on varmaan alunperinkin tarkoitettu myös muiden kuin Teofiloksen luettavaksi.
ellauri326.html on line 176: Viesti, jonka syvästi humanisti Karel Capek halusi välittää kirjoittamalla tämän romaanin, on selvä: totalitarismi etsii aina populismia, ja ratkaisuna on kysymys ihmisen yleisestä edusta, erottelukyvystä ja ihmisen hyväksikäytöstä. Jos K. Capekilla ei vuonna 1936 ollut absoluuttista näkemystä keskitysleireistä, hän tiesi hyvin, että totalitaarinen valta oli tulossa, että se perustui aina nälänhätään, kurjuuteen, syrjäytymiseen, toisen vallan hylkäämiseen. joka ruokkii alisteista ja joidenkin heikkenemistä vallanpitäjien hyödyksi.
ellauri331.html on line 447: Proekt ilmoitti 28.6.2021 julkaisevansa selvityksen Venäjän sisäministeri Vladimir Kolokoltsevin omaisten omaisuudesta. Seuraavana päivänä Moskovan poliisi teki ratsian Roman Badassin, apulaispäätoimittajan Mihail Rubinin ja Proekt Maria Zholobovan perustajan asuntoihin; poliisi takavarikoi myös journalistisia laitteita kuten faxikoneen. Virallisesti etsinnät liittyivät vuoden 2017 journalistiseen tutkimukseen Putinin ystävästä, liikemiehestä ja rikospomo Ilja Traberista [ ru ]. Natalia Zviagina, Amnesty Internationalin Venäjän toimiston johtaja, sanoi, että ratsia on "osa järjestelmällistä puhdistusta kaikista kriittisistä äänistä, jotka paljastavat maan vallanpitäjien väärinkäytökset".
ellauri374.html on line 628: Suvorov suhtautui aina hyvin kriittisesti yläluokkaan ja heidän mahtailevaan elämäntyyliinsä. Suvorov tunnetaan hänen halveksunnastaan ylellisyyttä kohtaan ja hänen välinpitämättömyydestään hallitsijoiden arvonosoituksia kohtaan. (Njoo mitalit ja arvonimet kyllä kelpasivat.) Nämä ominaisuudet saivatkin hänet monesti vaikeuksiin vallanpitäjien ja ylimysten kanssa.
ellauri395.html on line 1162: Tiistai: Rukous vallanpitäjien ja yhteiskunnallisten vaikuttajien puolesta
ellauri395.html on line 1163: "Kehotan ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämän esirukouksia ja kiittämään...kuninkaiden ja kaikkien vallanpitäjien puolesta, jotta saisimme viettää tyyntä ja rauhallista elämää, kaikin tavoin hurskaasti ja arvokkaasti." (1 Tim. 2:1-2)
ellauri398.html on line 1203: Raamattu on täynnä juonireikiä, mutta suurin niistä on mielestäni se, että Jeesus kidutetaan kuoliaaksi, jotta Jumala voi antaa ihmiskunnalle anteeksi. Siinä ei ole mitään järkeä. Jos Jumala halusi antaa ihmiskunnalle anteeksi, miksi se ei vain tehnyt niin? Pitikö siitä ottaa maxukin? Miksi Jeesuksen täytyy kärsiä maksaakseen hinnan Jumalan anteeksiannosta? Jotkut kristityt väittävät, että ei olisi oikein tai reilua, että Jumala antaa ihmiskunnalle anteeksi ilman, että siitä maksetaan jotain, mutta mistä lähtien on oikeudenmukaista tai reilua, että viatonta ihmistä rangaistaan jonkun toisen synneistä? Kenen käsitys oikeudenmukaisuudesta se on? Olisiko reilua vai vain outoa, jos joka kerta kun rikos tehdään, heittäisimme vain jonkun satunnaisen henkilön vankilaan? Kaiken lisäksi Jeesus on Jumalan ilmentymä, joten Jumala vain kiduttaa itseään, mikä viittaa siihen, että Jumala on joku outo masokisti, joka haluaa kiduttaa itseään. Kaiken tämän lisäksi joidenkin mielestä Jumala antaa anteeksi synnin, että Aadam ja Eeva syövät kiellettyä hedelmää, joka antoi heille tiedon hyvästä ja pahasta, mikä tarkoittaa, että heillä ei ollut sitä tietoa ennen kuin he söivät hedelmän, mikä tarkoittaa he eivät ymmärtäneet, että oli väärin olla tottelematta Jumalan käskyä olla syömättä hedelmiä. Jumalan reaktio on kuin rajusti hakkaisi koiranpentua sen hyppäämisestä sohvalle. Raamatun juonenaukkojen luetteloa voisi jatkaa loputtomiin, koska kun se kirjoitettiin, se ei ollut tarkastelun tai kriittisen ajattelun kohteena ja sitä käytettiin erittäin kätevänä välineenä vallanpitäjien taholta. Se on taktiikka, joka toimii usein myös nykyään, koska jopa meidän kaltaisessa tieteen ja teknologian maailmassa kriittisen ajattelun puute ja arvovallan kyseenalaistaminen johtaa valvonnan puutteeseen. Usko voi olla upea asia, joka voi tuoda ihmiset yhteen ja antaa heille toivoa ja paeta pelosta. Jos se tekee sinusta hyvän ja ystävällisen ihmisen, olen iloinen puolestasi ja jos Raamattu on sinulle avain noihin asioihin, niin nauti siitä. Älä vain katso liian tarkasti. Mitä muuten elukat söivät arkissa? Eikai toisissn kun joka sorttia oli vain 2? Mitä tehtiin kakoille? Kärpäsille riitti apetta.
ellauri403.html on line 502: Marraskuussa 2020 Seibt väitti virheellisesti, että COVID-19:ää ei ollut vielä eristetty ja että PCR-testausmenettely (viruksen läsnäolon havaitsemiseksi) oli epäluotettava; hän väitti virheellisesti , että se perustui vain virusgenomin tietokonemalliin. Lokakuussa 2021 hän väitti SVT: n haastattelussa, että nuorilla ilmastoaktivisteilla ei ole tarpeeksi tietoa ilmastoasioista puhuakseen asiasta julkisesti ja että he ovat pelänneet joutua vallanpitäjien hyväksikäyttöön.
xxx/ellauri075.html on line 60: Vuonna 1908 Sestofilt muutti Freiburgiin Saksaan, ja vuonna 1910 Sveitsiin pieneen kylään nimeltä Coppet. Siellä oli tylsää. Hän palasi Moskovaan vuonna 1915. Vallankumous teki hänen elämästään vaikean, ja bolševikit painostivat häntä lisäämään tuoreeseen teokseensa Potestas Clavium marxilaisten oppien vaikutteita, muuten sitä ei olisi julkaistu. Sestofilt kieltäytyi tästä, mutta luennoi kuitenkin vallanpitäjien luvalla Kiovan yliopistossa kreikkalaisesta filosofiasta.
xxx/ellauri170.html on line 707: Aika paskapuhetta vääntää Huismanni katolisesta kirkosta. Kyllä se on aina ollut vallanpitäjien kelkassa, kz vaikka Nasse-sedän kirjelmä. Vittuako Jori ja Koala-setä valittaa, ihan mukavastihan niillä molemmilla oli asiat.
14