ellauri017.html on line 1010: Johdanto ja johtopäätös, jossa korostetaan Jumalan sanan voimaa kaikessa;
ellauri019.html on line 476: Too much monkey business for me to be involved in, se oli Chuck Berryn johtopäätös maailmansodan jälkeisinä vuosina. Sekin oli ollut mukana Jokohamassa kumahuttamassa japsuja, mustana magagina tegemässä Amerigon nimiggomaasta entistä suurempaa. Tankannut irakilaista bensaa jenkkiraudan säiliöön dollarilla gallona. Kuuteen tuhanteen vuoteen ehtii monkeyt tehdä paljon bisnestä.
ellauri023.html on line 1162: "En usko että ihminen on alunperin brutaali, egoistinen ja tyhmä toimissaan jos kaikki sivistyxen laitoxet niiltä poistetaan", Leevi kirjoittaa ja pohtii. "Mä uskon pikemminkin, että ainoa johtopäätös koko härdellistä on, että kun kova tulee kovaa vastaan, hiukaisee ja on kova hätä, niin hyvät tavat ja vaistot vaikenevat." Normaalioloissa, Leevi arvelee, on olemassa "kolmas tie" voittamisen ja häviämisen välillä, altruismin ja julmuuden, pelastumisen ja hukkumisen, ja tää kolmas tie on ize asiassa tavallisin.
ellauri033.html on line 437: Hra Bourget halus olla samalla kertaa moralistinen ja zygologinen kirjailija. Pellissierin miälestä tästä ei tule lasta eikä paskaakaan. Jos se kertoo jostain poikkeustapauxista, mitä niistä jää käteen moralistille? Ei käy, pitää kirjoittaa kunnollisia moraliteetteja tai ei sit ollenkaan. Jos moraalinen johtopäätös ei seuraa annetuista premisseistä loogisesti, mikäs oppitunti se nyt on. Tuumii Pellissier. Ja toistaa et Opetuslapsi on sentään Hra Bourgetin kirjoista väkevin.
ellauri046.html on line 635: Etenkin Scriben Premiers amours eli eka rakkaus oli Sörenistä mainio. Varmaan henkilöissä oli paljon tuttua. Lukasin sen, se oli aika mitätön vaudeville, jonka pointti oli ettei ensirakkaus ole muita kummempi, pikemminkin päinvastoin. Söörenin mukaan Scribe osoittaa et rakkaus on illuusio. Miten niin? Hölmö johtopäätös. Du, hvad Følelse angaaer, er det mest jaloux Menneske, jeg kjender. Narsistit on turhamaisia ja mustasukkasia. Söde kiertää kuin kissa kuumaa puuroa omaa pikku salaisuuttansa, jonka takia se ei mennyt naimisiin.  Se oli joko kaappihomous tai sit kykenemättömyys tai molemmat, lyön vetoa.
ellauri060.html on line 69: Mut hetkinen, ei toi johtopäätös vielä seuraa sanotusta! Siihen johtopäätöxeen tarvitaan vielä pahan ja hyvän skaalojen lexikografinen järjestys. Ilman sitä kaxoispelin strategia on optimi vain jos se on sitä yhtä aikaa molemmissa peleissä. Ja sitähän se ei useimmiten ole, sanoi pässi kun päätä leikattiin. Tässä tilanteessa on paras antaa höpsismin ratkaista.
ellauri112.html on line 142: Suurin valoajatus, jonka antiikinen sivistys merkillisten seikkailujen jälkeen synnytti ja jätti perinnökseen, ajatus rauhasta maan päällä ja hyvän tahdon liitosta kaikkien ihmisten kesken,--tämä suuri itselaajennuksen ajatus, jonka mukaan vähäinen yksityinen ihminen voi sulkea kaikki ihmiset, kaiken elävän, hellyytensä ja huolenpitonsa piiriin,--kuin tahtoisi hän sanoa: mikään inhimillinen, mikään elävä ei ole minulle vierasta; ei ainoastaan »valtio ole minua», maailma on minua; minä olen sulkenut sen tietoisuuteeni; kaikki muut olennot ovat minua; mitään pahaa ei voi sattua niille ilman, että se koskee minuun; en voi kuulla kenenkään huokaavan tämän maan päällä ilman että tunnen tuskan pistoksen itsessäni;----jos uusi elämän-tiede todella saattaa tämän ihmissivistyksen valoajatuksen sammumaan, koska se sotii elämänkehityksen lakeja vastaan, silloin on tuleva auringonlasku, henkinen jääkausi, jonka veroista vielä ei ole nähty. Mutta kylmä henkäys, joka on omansa antamaan meille aavistusta tämän jääkauden laadusta, on kerran mennyt yli europalaisen psyyken. Se tapahtui viime vuosisadan jälkipuoliskon kuluessa, pessimistisenä reaktsiona »suurten tunteiden ajan» suunnatonta optimismia vastaan. Mutta tämä suuntaus sai tavatonta tukea »darwinismista», elämän-tieteen uudesta muodosta. Sillä darwinismi on militaristinen, sotainen elämänkäsitys niinkuin ei mikään muu. Elävien olentojen erinomainen hedelmällisyys ja ravinnon sekä tilan rajoitus, ne aiheuttavat sen loppumattoman »taistelun olemassaolosta», jossa väkevämpien säilymisen kautta tapahtuu »luonnollinen valinta» ja sen seurauksena kehitys. Väkevämmän oikeus, itsekkyyden moraali näyttää olevan luonnollinen johtopäätös tästä opista. Se kohtaakin meitä erinomaisen taajaan viime vuosisadan jälkipuoliskolla.
ellauri112.html on line 146: Oppi väkevämmän oikeudesta darwinismin johtopäätöksenä tuntuu myös mitä selvimmin viime vuosisadan jälkipuoliskon yhteiskuntaopissa ja käytännöllisessä politiikassa. Darwinismin syyksi on meidän myös pakko lukea se, että rauhanaate tällä ajalla tuskin ollenkaan on päässyt edistymään. Se elää yhä vielä lapsen kapaloissaan ja kansojen keskinäisissä väleissä, missä sen pitäisi vallita, on ratkaisijana mitä alkeellisin itsekkäisyys. Eikä sitä ole syytä ihmetellä, niin kauan kuin yhteiskuntaopin julkiset opettajat, kuten esim. eräs saksalainen professori Hasse, lausuvat tämänsuuntaisia mielipiteitä: »Lähimmäisrakkauden moraali on luvallinen (!) yksilöiden kesken.» Mutta mitä kansakuntiin tulee, täytyy »itsekkyyden moraalin astua yksilöiden kesken luvallisen lähimmäisrakkauden sijaan». Luonnollisia ovat tältä kannalta myös lausunnot sellaiset kuin Bismarckin (1891) »sota on luonnonlaki; se on olemassaolon taistelua yleisemmässä muodossa», tai Moltken: »sota kuuluu osana Jumalan maailmanjärjestykseen». Ihmeellistä kyllä, näyttää darwinismi näissä miehissä hyvästi sopeutuvan heidän vanha-testamentillisiin sodanjumala-käsityksiinsä, samoin kuin se Englannissa esim. darwinistisen lord Salisburyn persoonassa yhtyi imperialismiin, europalaiseen rosvopolitiikkaan siirtomaita ja kaukaisia kansoja, kuten buureja, kohtaan. Collin ei tämän johdosta epäile lausua: »Me alamme täten saada historiallisen yleissilmäyksen tähän mahtavaan ajatusvirtaukseen, joka voidaan merkitä uusimman ajan merkillisimmäksi ja turmiollisimmaksi taikauskon muodoksi.» Mutta jos kerran darwinismi on tosi, silloin on myös sen johtopäätös tämä militaristinen filosofia tosi, eikä mikään taikausko--Krapotkin sanoo »Muistelmissaan»: »Ei ole mitään rosvotyötä sivistyneen yhteiskunnan keskuudessa tai valko-ihoisten ja n.s. alempien rotujen välisessä suhteessa tai väkevien ja heikkojen kesken, jota ei sen (darwinismin) kautta voida puolustaa».
ellauri216.html on line 87: Täst ei voi vetää johtopäätöstä, että meillä olis jotain ongelmia, herra paratkoon.
ellauri266.html on line 538: Hänen vuoden 2013 kirjansa The Bonobo and the Atheist tutkii ihmisen käyttäytymistä primatologin silmin ja tutkii, missä määrin Jumalaa ja uskontoa tarvitaan ihmisen moraaliin. Pääjohtopäätös on, että moraali tulee sisältä ja on osa ihmisluontoa. Uskonto tulee siitä samasta reiästä..
ellauri270.html on line 539: Leechin vanhuusiän artikkelissa kohteliaisuusmaximeista esitetään seuraava hypoteesi, antaen tukevat todisteet neljästä kielestä: että GSP tarjoaa hyvin yleisen selityksen kommunikatiivisille kohteliaisuusilmiöille itämaisilla kielillä, kuten kiinan, japanin ja korean, sekä länsimaisilla kielillä, kuten esim. englanti. Koska kohteliaisuus käsittelee skalaari-ilmiöitä, tämä ei kiellä määrällisten ja laadullisten erojen merkitystä sosiaalisten parametrien ja kohteliaisuuden kielellisten parametrien asetuksissa tällaisissa kielissä. GSP:n kaltainen kehys tarjoaa vaihteluparametrit, joiden sisällä tällaisia ​​eroja voidaan tutkia. Tästä syystä tämä artikkeli puoltaa johtopäätöstä, että ilmeisistä eroista huolimatta kohteliaisuudessa ei ole itä-länsi-jakoa, on vaan enemp vähemp eroja. Toisin kuin maantieteessä, roduissa ja politiikassa, jossa erot ovat laadullisia. Anglot esittävät tasa-arvoista mutta se on pelkkää feikkiä. Sama rahan pakkovalta vallizee sielläkin. Mitä vetoa että Jeff oli born-again Christian kuten Tony DeLorenzo.
ellauri313.html on line 103: Tässä yhteiskunnallinen ongelma johtokeskus palvelin verkosto raportti seksuaalinen ahdistelu vagina oikeusistuin tuomari sukupuolten välinen vapaa johtopäätös penetraatio uhkaava tasa-arvo hiukkanen raiskaus varpaankynsi suoli kiertorata valtuutettu esitutkinta ehdollinen yhteiskunnallinen, aah.
ellauri321.html on line 443: Runon toinen osa, joka kuvaa pimppua ja sillä razastajia, pohtii mahdollisuutta, että taiteen tehtävänä ei ole kuvata hässimisen erityispiirteitä, vaan universaaleja hahmoja, mikä kuuluu termin "totuus" alle. Kolme hahmoa edustaisivat sitä, kuinka rakkaus, kauneus ja taide yhdistyvät idealisoituun maailmaan, jossa taide edustaa yleisön tunteita. Tämä johtopäätös taiteesta on sekä tyydyttävä, että se antaa yleisön todella ottaa yhteyden taiteeseen, että epä-, koska se ei tarjoa yleisölle opetusta tai narsistista täyttymystä.
ellauri326.html on line 188: Salamanterien sota on kuitenkin lukemisen arvoinen vielä tänäkin päivänä: dystopia sekä hullu ja räikeä, kirja kertoo älykkään merisalamanterilajin löydöstä jostain Sumatran rannikolta. alku saa uskomaan seikkailutarinaan, jossa on kevyt ja etäinen sävy. Mutta ymmärrämme nopeasti, että näemme romaanin pesänukkeista vain pienimmät, joiden rakenne muuttuu pian vähitellen laajenemalla, kirjoittajan jatkuvasti turmelemalla lukijansa odotukset. Miehet kesyttävät ensin salamanterit, pitävät pian erittäin hyödyllisenä muuttaa ne vedenalaiseksi työvoimaksi halutessaan ja käyttävät niitä häpeämättömästi hyväkseen julistamalla heidän oletettua alemmuuttaan. Sitten he ymmärtävät virheensä laajuuden, mutta silloin on liian myöhäistä palata... Tietyt luvut, jotka pastisoivat tieteellisen tutkimuksen, journalistisen raportoinnin tai diplomaattisen analyysin sävyä, ovat suoraan sanottuna hauskoja. Aina yllättävän kirjan lopussa loppu on niin odottamaton, että ihmettelee, onko se kirjailijan piruetti, joka haluaa päästä kirjansa loppuun, vai eikö se ole johtopäätös taitavasti häiritsevin..
ellauri339.html on line 584: Ulkomaat yleisesti käytetyssä merkityksessä (meidän tapauksessamme länsi, ja on aika muuttaa tätä ajattelua) "vuotivat" Zelenskyn. Viimeinenkin ukrainafilian ja raivostuneen russofobian linnake, brittiläinen The Guardian, kaatui: julkaistiin artikkeli ”Putin on ottanut vallan Ukrainassa?”. Artikkelin johtopäätös on tämä: Ukrainan konflikti on menetetty, ja se vain pahenee. Arvovaltainen amerikkalainen aikakauslehti Foreign Affairs kirjoittaa, että Ukrainan tulisi tehdä aselepo Venäjän kanssa. The Wall Street Journal julkaisi artikkelin otsikolla "On aika lakata haaveilemasta Venäjän tappiosta". Tässä on myös hälyttävä hetki - ikään kuin kukaan ei kysyisi Venäjältä, ikään kuin tämä kaikki olisi mahdollista "ilman Venäjää". Kannattaa miettiä: miksi he ajattelevat näin lännessä ja mitä tehdä asialle Venäjällä? Usko minua, se ei ole vaikeaa, minulla on vastaus, mutta se on äärimmäisen, sanokaamme, "epäsuosittu".
ellauri344.html on line 36: 21. vuosisadalla mölyapinalauma vihdoin älysi kantapään kautta että sen pallo alkaa käydä asumakelvottomaxi. Mikä oli sen tuskin yllättävä johtopäätös ja korjaavat toimenpiteet? Kansainvaellus, entistä vimmatumpi resujen ylituhlaus ja kaikkien sota kaikkia vastaan, jossa särjetään sekin vähä joka vielä oli ehjänä. Vizi ei voi kun tervehtiä ilolla jos tää karvaperse porukka kuolee pikaisesti sukupuuttoon kuin kuuma kattilallinen sammakoita.
ellauri349.html on line 401: Tutkimuksessaan sexuaalisuudesta Baumeister teki neljä suurta johtopäätöstä:
ellauri373.html on line 412: Se olisi kuitenkin suuri virhe tehdä johtopäätös kaikesta, mitä on sanottu, että Asher Ginsberg on ainoa ajatusten luoja, ilmaistuna - nykh nykh - "Siionin vanhinten pöytäkirjoissa". Tähän hänellä ei ole ansioita. Näin on yksi hänen seuraajistaan ​​sanonut:
ellauri390.html on line 563: Hanhen johtopäätös oli sama kuin nilkillä: "kyvyttömyytemme ymmärtää toisiamme on inhimillisen kärsimyksen tärkein lähde." Vittu se on mikään lingvistinen ongelma, se on vanha tuttu aterioivien filosofien haarukka: apinat käyvät reviirikisoja, karsintoja kun haarukoita ei riitä kaikille.
ellauri398.html on line 61: Perustuen siihen tosiasiaan, että Jumala aikoi tappaa Mooseksen, oletamme, että Mooses oli tehnyt syntiä Jumalaa vastaan. Se tosiasia, että Mooseksen pojan ympärileikkaus sai Herran katumaan, osoittaa, että Mooseksen synti oli poikansa ympärileikkauksen epäonnistuminen. Se tosiasia, että Zipporah, ei Mooses, suoritti leikkauksen, viittaa siihen, että Mooses ei tumpelona kyennyt tekemään sitä itse; Samaa johtopäätöstä tukee se tosiasia, että Zipporah kosketti Mooseksen jalkoja esinahalla – tämä olisi helpommpaa, jos Mooses oli rojollaan. Ja jos Mooses joutui nukkumaan, menetelmä, jota Jumala käytti tappaakseen hänet, oli todennäköisesti jonkinlainen sairaus. Joten sikäli kuin voimme tietää, Jumala uhkasi tappaa Mooseksen, koska Mooses ei ollut ympärileikkannut poikaansa.
ellauri398.html on line 1086: Järkevin tulkinta on, että tämä on todellinen tapahtuma, joka tapahtui kuten Matteus kuvaa sitä. Loppujen lopuksi meille ei jää lähes mitään yksityiskohtia tai selityksiä, mikä vaikeuttaa mielekkäiden johtopäätösten tekemistä. Mutta samahan pätee koko kirjasta.
ellauri403.html on line 332: Vaatimus Ukrainan virheettömyydestä olisi koko sodan kuvan tavoin epäreilu. Stalinkin teki pahoja virheitä mutta voitti lopuxi. Venäjän armeijan, talouden ja yhteiskunnan moninaiset heikkoudet on läntisessä julkisuudessa tarkoin ruodittu, mutta mikään niistä ei ole estänyt hyökkäyssodan jatkamista. Lännessä johtopäätös ei saa olla luovuttaminen vaan entistä vankempi tuki Ukrainan oikeutetulle taistelulle. Näin pääkirjoittaa isänmaallisesti Savon Sanomat. Liity Savon Sanomien Whatsapp-​kanavalle – saat tärkeimmät uutiset ja mielenkiintoisimmat jutut heti puhelimeesi!
ellauri411.html on line 653: Mikä on totuus kaikkien näiden räikeiden ja lakkaamattomien ristiriitojen takana? Vain historiallis-filologinen menetelmä voi valaista tätä suota. Lopullinen johtopäätös on, että kyse on lukutaidottomien salaliittolaisten sekailuista, väärennöksistä, häirinnöistä jne., jotka sössivät asioita niin paljon kuin pystyivät toisinaan ja olosuhteissa.
xxx/ellauri056.html on line 621: Ahaa koko tää Kantin ja muiden sakemannien dualismi tähtäs vaan ratkasemaan tätä iänikuista vapaan tahdon ongelmaa. Eli et miten apinat voi muka olla vapaita kun kaikki muut elukat noudattaa luonnonlakeja? No tietysti ainoo oikee johtopäätös on ettei ne olekaan. Tää ei kuitenkan kelvannut talousliberaaleille, niinkuin ei kelpaa vieläkään millekkään hörhöille.
xxx/ellauri116.html on line 367: Ainoa looginen johtopäätös on että tämmöset neuvokit on täysin perseestä. Älä usko ketään äläkä mitään, niin et usko ainakaan sekä pee että eipee, äläkä ainakaan ajattele mitään, niin ei ole vaaraa että seuraa sekä quu että eiquu.
xxx/ellauri129.html on line 540: Väitellessä naiset hyväxyy mansplainingin muttei johtopäätöstä.Albert GuinonMFUCK!
xxx/ellauri287.html on line 413: Tiukka aikataulu ei jättänyt Luukasalle muuta vaihtoehtoa kuin kirjoittaa itse toinen luonnos. Vaikka Sulkeisten luonnos seurasi Luukassin hahmotelmaa, hän huomasi, että hiän oli esittänyt hahmot eri tavalla kuin hän aikoi, liian tätimäisesti. Luukasa viimeisteli käsinkirjoitetun, 121-sivuisen luonnoksensa 1. huhtikuuta. Hän piti prosessia nautinnollisempana kuin Star Warsissa, koska hän tunsi nyt maailmankaikkeuden, mutta hänen oli vaikea kirjoittaa tyydyttävää johtopäätöstä, jolloin se jäi avoimeksi kolmatta elokuvaa varten (Jee-suxen 2. tuleminen, coming soon). Tämä luonnos vahvisti Jee-suxen sisaren Teklan uudeksi hahmoksi, joka osallistui apostolien matkalle, Putinin linna (Kreml) ja hänen tunteensa tsaaria kohtaan, erilaiset voimatasot Naton voimien hallinnassa, Yodan sanajärjestys epätavallinen ja palkkionmetsästäjät, mukaan lukien Ullanlinnan Bob. Luukasas kirjoitti Bobista kuin Miehestä nimettömissä, yhdistäen hänet hylättyyn ideaan Super Rynkystä. Lucasin käsinkirjoitettu luonnos sisälsi maininnan Jahvesta Jee-suxen isänä, mutta koneella kirjoitettu kirjoitus jätti tämän paljastuksen pois. Huolimatta ristiriitaisista tiedoista luonnoksissa, joissa oli mukana Hamletin isän haamu, Luukasa sanoi, että hän oli aina halunnut Jahven olevan Jee-suxen isä ja jättänyt sen pois käsikirjoituksista vuotojen välttämiseksi. Lucas sisälsi elementtejä, kuten Jee-suxen hanin velan Jabballe, ja uudelleenkontekstualisoi Jee-suxen lähtevän Kapernaumista pelastaakseen 12 ystäväänsä. Sulkeisluonnoksessa isäpuoli Joosef käskee Jee-suxen lähtee menee; Luukasa pisti Jee-suxen valizemaan niin. Hän poisti myös kohtauksen, jossa Jeesus tappoi Kaifaan iskusotilaita ilmaistakseen hänen pudonneen pimeälle puolelle. Hän halusi sen sijaan tutkia tätä vasta seuraavassa elokuvassa. Lucas uskoi, että oli tärkeää, että hahmot ovat inspiroivia ja sopivia lapsille. Hänen kirjoittamansa luonnos on nimeltään Apostolien teot: Rooma iskee takaisin.
xxx/ellauri312.html on line 341: Liv Strömquistin sarjixet ovat pääosin hyviä. Mutta se ei vedä oikeaa johtopäätöstä: sosialismi ei ollut epäonnistunut yhteiskuntakokeilu, vaan sen lyttäsi kv. kapitaalin työläisiä nopeampi liittoutuminen ja työn arvon polkumyynti automaatiolla. Sosialistiblokista teki vankilan lännen pahansuopien äkkirikkaiden pystyttämä talouspakotteiden aita.
xxx/ellauri385.html on line 408: Mark Miravalle on äskettäin väittänyt, että Marucchin johtopäätöksiä ei pitäisi pitää viimeisenä sanana Pyhän Filomenan historiallisuudesta. Hänen kirjansa, On aika tavata St. Philomena, lainaa useita asiantuntijoita, jotka ovat eri mieltä Marucchin johtopäätösten kanssa. Historioitsija Michael S. Carter (joka tukee Miravallen kantaa) on kirjoittanut omistautumisesta Saint Philomenalle laajemmassa "katakombimarttyyrien" ja heidän jätöstensä kunnioittamisen yhteydessä nimenomaan Yhdysvaltojen historiassa. Lisäksi huhtikuussa 2005 Filomenan perusopintojen konferenssissa julkistettiin Firenzen Opificio delle Pietre Dure e Laboratori di Restauron (kovien kivien tehdas ja restaurointilaboratoriot) laatoista tekemän tutkimuksen tulokset. Analyysi vahvisti, että laatoista löytyi vain yhtä kalkkityyppiä, mikä tuki vahvasti teoriaa, jonka mukaan laattoja ei ollut järjestetty uudelleen.
xxx/ellauri388.html on line 437: "Se johtopäätös, että ihmissuku häviäisi, jos ihmiset kaikin voimin pyrkisivät puhtauteen, on aivan sama johtopäätös kuin jos sanottaisiin (ja sanotaankin), että ihmissuku häviää, jos ihmiset taistelun sijaan oman olemassa olonsa puolesta kaikin voimin pyrkisivät rakastamaan ystäviään, vihollisiaan ja kaikkea elävää." Koita päättää Lexa ketkä elävät: homot, naudat ja kanat vaiko villieläimet?
xxx/ellauri388.html on line 495: "Tämmöisen teorian loogillinen johtopäätös on se, että jokaisen miehen tai noin 14-15 vuotisen pojan terveys vaatii poistamaan ruumiista tätä sperma-muodostusta säännöllisten tai epäsäännöllisten väliaikain perästä yhtymällä toiseen sukupuoleen taikka omakätisen kosketuksen avulla, jollei sperman muodostus tapahdu tahottomasti unen aikana.
xxx/ellauri388.html on line 497: "Lopullinen johtopäätös on se, että luonto itse vaatii sukupuolia rajattomaan yhteiselämään, tai, että koska sitä yhteiskunta ei salli, on välttämätöntä ylläpitää haureuslaitoksia. Kuitenkin sekä miehen että naisen siveellinen luonto nousee tämmöistä johtopäätöstä vastaan, eikä siis voi olla epäilemättä semmoisen teorian totuutta. Minä puolestani olen sitä mieltä, että tämä kaikkien tunnustama teoria perustuu ainoastaan siveettömyyteen, joka hävittää yhtaikaa ihmiskunnan sekä elämän että onnen.
xxx/ellauri417.html on line 827: tyhmimmistä naishahmoista. Tavoitteena on luultavasti kuvata innokas, naiivi kommunisti, joka on nyt tyhjä taulu, mutta tulevaisuus kuuluu hänelle – mutta lopputuloksena on nainen, joka on samaa mieltä isänsä kilpailijan kanssa metsäkiistassa, koska hän ei kykene ymmärtämään Vihrovin kirjoja, ja menee mausoleumiin tunnustamaan Leninin palsamoidulle ruumiille – ja jopa hallusinoi, että viisas ruumis kutsuu häntä "pikku tytöksi". (Olen muuten tästä ihan hulluna. Sanotaanpa vain, etten ymmärrä, millainen ateisti korvaa yhden kuolemattoman hengen toisella.) On oikeutettua kysyä, miksi en heittänyt tätä kirjaa pois alussa. No, koska se on omalla tavallaan mielenkiintoinen. En tietenkään suosittele kenenkään oppivan siitä neuvostotodellisuutta – se olisi lähes yhtä hölynpölyä kuin johtopäätösten tekeminen taloutemme kilpailukyvystä Ripostista. Samalla on hyvin opettavaista nähdä, millainen stalinistisen hallinnon minäkuva on ja mitä inhimillisiä ominaisuuksia se pyrkii levittämään. Ja on erityisen miellyttävää huomata, kuinka sosialistisen realismin pakolliset motiivit laskeutuvat (ja lopulta peittävät alleen) proosan, joka – oletetaan parhaiden motiivien – piilee jossain syvällä suvereenin kirjailijan sisimpässä. Luotan tähän vain siksi, että joskus Leonov kirjoittaa sellaista hölynpölyä, että se tuntuu melkein pilkalliselta vitsiltä. Kun Graciansky haluaa tuhota professori Vihrovin teoreettisella tasolla leimaamalla hänet kantialaiseksi, mystikoksi ja niin edelleen, voimme tulkita sen jopa käteenvetokokeilujen parodiaksi. (Jopa…) Tai kun hahmomme (jopa hyvät kommunistit) ryhdistäytyvät, kun joku univormupukuinen henkilö kysyy heidän esi-isistään, se tietoisesti tai tiedostamatta paljastaa paljon aikakauden (kohtuullisen) vainoharhaisesta tunnelmasta. Joten ehkä Leonov on todella rohkea kirjailija. Koska jos hän ei ole, niin tämä on surkea kirja.
xxx/ellauri450.html on line 306: Bradin selitys on että jumalan ei tarvi tehdä mitään loogisesti ristiriitaista, ja se että "kaikkivoipa ei voi jotakin" on ristiriitaista, siis sen ei tarvi nostaa sitä kiveä. Tavallinen johtopäätös on ettei kukaan voi olla kaikkivoipa. Kyllähän "luo niin ison kiven ettei voi sitä nostaa" on mahdollinen teko, se onnistuu vaikka joltain väpelöltä tiedemieheltä. Kun kaavaan (Ex)(p)Mp(x) sijoitetaan (Ey) x luo y:n & ~M x nostaa y:n seuraa M~M x nostaa y:n. Jotta tästä päästään muotoon (Eq)~M q(x} tarvitaan esim Brouwerin symmetria-aksiooma joka sanoo että jlan mahixet eivät vähene. Ilman sitä Jla olisi kaikkivoipa kunnes tunaroisi luomalla sen kiven. Siinä sen voimat sitten uupuisivat.
34