Benedicite! sanoi Jeff Chaucer. Miksi Hessu putosi ristiltä? Sen oli kädetön. Kop kop Kuka siellä? Ei Hessu ainakaan. Vaan ehkäpä ---
ellauri395.html on line 172: Tätä Raamatun sanontaa käyttääkseni ristillä ei ollutkaan Jeesus, vaan itse Taivaan Jumala. Sotamiehet eivät ruoskineetkaan Jeesusta, vaan Kristuxen sisällä kyyrinyttä izeänsä Jumalaa. Miksi näin? Jumalan rakkaus ihmiskun...
ellauri395.html on line 203: Suunnitelma tehtiin ennen ikuisia aikoja ja se jatkuu edessämme olevaan ikuisuuteen. Miksi Hän teki Suuren Suunnitelmansa? Jumalan Suureen Suunnitelmaan kuului myös ihmisen luominen. Miksi Hän loi ihmisen, josta Hänelle koitui niin psljon harmia? Mikähän lie jumalan suunnitelma B?
ellauri395.html on line 234: Mistä tiedetään, onko joku täyttynyt Pyhällä Hengellä? Usein sanotaan, että eivät Johannes Kastaja, hänen vanhempansa, eikä Jeesuskaan puhuneet kielillä täyttymisen yhteydessä. Miksi eivät? Eivätkö ne osanneet? Miten täytytään? Mitä tapahtuu täyttymisen jälkeen? Pyhällä...
ellauri395.html on line 318: Keitä Goljat ja muut jättiläiset, esim ne jumalan pojanpojat (nefilim) olivat? Raamattu mainitsee kymmenkunta jättiläistä nimeltä. He olivat Israelin ja Jumalan vihollisia. Miksi heitä ei ole enää, vai onko sittenkin? Nykyajan jättiläiset ovat toisenlaisia, kääpiöitä kuten Putin, mutta tavoitteet ovat samat. Vitun Tuomo Pekkanenkin lähtee Tehtaan varjossa teoxessa heti alkulauseesta liikkeelle valkokaartin termeillä. Sisällissota on punakapina ja punavangit kapinoizijoita. Saatanan pyllynnuolija!
ellauri395.html on line 347: Miksi maa oli autio, tyhjä ja pimeä? - Teuvo Kopra
ellauri395.html on line 453: Kannattaa panostaa pienryhmään – Miksi terroristisolun johtaminen on yksi parhaimmista tavoista tehdä lapsi- ja nuorisotyötä?
ellauri395.html on line 463: Miksi pitää tehdä erikseen kirja miehille?
ellauri395.html on line 674: Miksi, mitä ja miten rukoilla?
ellauri398.html on line 59: KYSYMYS Miksi Jumala aikoi tappaa Mooseksen 2. Moos. 4:24-26:ssa? Oho! Kazo myös video "Jumala tappaa Mooseksen" ja kuuntele Moosexen audio.
ellauri398.html on line 356: Quora: Miksi Jumala sallii kärsimyksen?
ellauri398.html on line 366: Parhaillaan on menossa Ukrainan sota. Näin uutisissa pienen lapsen, jolta oli jonkin Venäjän raketti-iskun seurauksena amputoitu molemmat jalat ja kädet. Mikä kaikkivaltias jumala tällaisen sallisi? Miksi hän ei salli valtameedioiden näyttää jalattomia isovenäläisiä? Koska ne on syntisempiä? Joko jumala on häiriintynyt sadisti tai mitään jumalaa tai jumalia ei ole olemassa.
ellauri398.html on line 617: myönnettiin kunnianimike "Todiste islamista" (Ḥujjat al-Islām). Miks uriset niin
ellauri398.html on line 916: sanoivat hänelle: "Miksi rakastat häntä enemmän kuin
ellauri398.html on line 917: meitä kaikkia?" Vapahtaja vastasi ja sanoi heille: "Miksi
ellauri398.html on line 1035: sisältyvät Jumalan sanaan. Miksi nuo ylösnousseet pyhät
ellauri398.html on line 1185: seurakuntaan Miten minä pelastun? Miksi olen
ellauri398.html on line 1247: Raamattu on täynnä juonireikiä, mutta suurin niistä on mielestäni se, että Jeesus kidutetaan kuoliaaksi, jotta Jumala voi antaa ihmiskunnalle anteeksi. Siinä ei ole mitään järkeä. Jos Jumala halusi antaa ihmiskunnalle anteeksi, miksi se ei vain tehnyt niin? Pitikö siitä ottaa maxukin? Miksi Jeesuksen täytyy kärsiä maksaakseen hinnan Jumalan anteeksiannosta? Jotkut kristityt väittävät, että ei olisi oikein tai reilua, että Jumala antaa ihmiskunnalle anteeksi ilman, että siitä maksetaan jotain, mutta mistä lähtien on oikeudenmukaista tai reilua, että viatonta ihmistä rangaistaan jonkun toisen synneistä? Kenen käsitys oikeudenmukaisuudesta se on? Olisiko reilua vai vain outoa, jos joka kerta kun rikos tehdään, heittäisimme vain jonkun satunnaisen henkilön vankilaan? Kaiken lisäksi Jeesus on Jumalan ilmentymä, joten Jumala vain kiduttaa itseään, mikä viittaa siihen, että Jumala on joku outo masokisti, joka haluaa kiduttaa itseään. Kaiken tämän lisäksi joidenkin mielestä Jumala antaa anteeksi synnin, että Aadam ja Eeva syövät kiellettyä hedelmää, joka antoi heille tiedon hyvästä ja pahasta, mikä tarkoittaa, että heillä ei ollut sitä tietoa ennen kuin he söivät hedelmän, mikä tarkoittaa he eivät ymmärtäneet, että oli väärin olla tottelematta Jumalan käskyä olla syömättä hedelmiä. Jumalan reaktio on kuin rajusti hakkaisi koiranpentua sen hyppäämisestä sohvalle. Raamatun juonenaukkojen luetteloa voisi jatkaa loputtomiin, koska kun se kirjoitettiin, se ei ollut tarkastelun tai kriittisen ajattelun kohteena ja sitä käytettiin erittäin kätevänä välineenä vallanpitäjien taholta. Se on taktiikka, joka toimii usein myös nykyään, koska jopa meidän kaltaisessa tieteen ja teknologian maailmassa kriittisen ajattelun puute ja arvovallan kyseenalaistaminen johtaa valvonnan puutteeseen. Usko voi olla upea asia, joka voi tuoda ihmiset yhteen ja antaa heille toivoa ja paeta pelosta. Jos se tekee sinusta hyvän ja ystävällisen ihmisen, olen iloinen puolestasi ja jos Raamattu on sinulle avain noihin asioihin, niin nauti siitä. Älä vain katso liian tarkasti. Mitä muuten elukat söivät arkissa? Eikai toisiaan kun joka sorttia oli vain 2? Kaikkea riitti vain kahdelle. Mitä tehtiin kakoille? Kärpäsille riitti apetta. No se oli ihme tietysti, mitä ihmettä nyt siinä on. Hajaantukaa, ei täällä ole mitään ihmeteltävää.
ellauri399.html on line 128: 00:50 Niin pitkälle kuin muistan, varhaisesta lapsuudesta asti, olen aina ollut täysin kiehtonut ajatus kuolemasta. Nyt saatat ajatella, että se on jotenkin sairasta, mutta tiedät, kun lapsi sanoo yöllä lauseen "Jos minun pitäisi kuolla ennen kuin herään", siinä on jotain aivan outoa . Millaista olisi mennä nukkumaan ja olla koskaan heräämättä? Nyt useimmat järkevät ihmiset vain hylkäävät ajatuksen. He sanovat, ettet voi kuvitella sitä. He kohauttavat olkapäitään ja sanovat: "No, siitä se tulee." Mutta luulen, että olen yksi niistä vihamielisistä ihmisistä, jotka eivät ole tyytyväisiä sellaiseen vastaukseen. Ei sillä, että yrittäisin löytää jotain muuta sen lisäksi, vaan että olen aivan kiehtova siitä, millaista olisi mennä nukkumaan ja olla koskaan heräämättä. 01:57 Tarkoitan, että monet ihmiset ajattelevat, että se on kuin menisi pimeyteen ikuisesti tai haudattaisiin elävältä. Mutta ilmeisesti se ei olisi ollenkaan niin, koska tunnemme pimeyden kontrastina - ja vain kontrastina - valon kanssa. Minulla on ystävä – tyttö, joka on erittäin älykäs ja sananvalkoinen – ja hän syntyi sokeana, eikä hänellä ole pienintäkään aavistustakaan, mitä pimeys on. Sana merkitsee hänelle yhtä vähän kuin sana "valo". 02:38 Joten jos menisit nukkumaan – et ole tietoinen pimeydestä nukkuessasi – ja niin jos menisit uneen, tajuttomuuteen, aina ja aina ja aina, se ei olisi ollenkaan kuin menisit pimeyteen. , se ei olisi ollenkaan kuin elävältä haudattu. Ihan kuin itse asiassa sinua ei olisi koskaan ollut olemassakaan. Ei vain sinä, vaan myös kaikki muu. Olisit siinä tilassa kuin et olisi koskaan ollut. Ja siellä ei tietenkään olisi ongelmia, ei olisi ketään, joka katuisi minkään menetystä, sitä ei voisi edes kutsua tragedioksi, koska ei olisi ketään, joka kokisi sen tragediana. Se olisi – yksinkertaista – ei mitään. Ikuisesti ja ikuisesti, koska sinulla ei vain olisi tulevaisuutta, sinulla ei olisi myöskään menneisyyttä eikä nykyisyyttä. 04:00 Nyt luulisi, että se oli se kohta, jossa sanoimme: "No, puhutaan jostain muusta." Mutta en ole tyytyväinen siihen; Kieltäydyn, koska tämä saa minut ajattelemaan kahta muuta asiaa. Tämä tyhjyyden tila saa minut ensinnäkin ajattelemaan - ainoa asia, jonka saan kokemuksessani lähellä tyhjyyttä, on se, miten pääni näyttää silmiini. Koska minusta tuntuu, että siellä on maailma – ikäänkuin – silmieni edessä, ja sitten silmieni takana ei ole mustaa täplää, ei ole edes sumeaa kohtaa. Ei ole yhtään mitään. En ole tietoinen päästäni, ikään kuin mustana aukona kaiken tämän valoisan visuaalisen kokemuksen keskellä. Siinä ei ole edes kovin selkeitä reunoja, koska näkökenttä on soikea. Ja jos liikutan sormiani näkökenttääni pitkin, se on näin, ja tämä on kohta, jossa sormeni vain katoavat näkyvistä. Epämääräinen reuna. Mutta sitten tämän ovaalin takana ei ole mitään. Ihan vain näköaistin perusteella. Tietysti, jos käytän sormiani ja kosketan, voin tuntea jotain silmieni takana. Mutta jos käytän näköaistia yksin, siellä ei vain ole mitään. Nyt kuitenkin siitä tyhjyydestä, jonka näen. No, se on ensimmäinen asia, joka minulle tulee mieleen. 06:00 Seuraava asia, jota se saa minut ajattelemaan, on tämä: jos olen kuollessani kuin en olisi koskaan ollutkaan, niin olin sellainen ennen syntymääni. Koska - aivan kuin yrittäessäni palata silmieni taakse ja löytää mitä siellä on, tulen tyhjään paikkaan - jos yritän muistaa takaisin ja takaisin, ja takaisin ja takaisin, minulla on varhaisimmat muistoni ja sitten , niiden takana ei mitään. Täysin tyhjä. Mutta aivan kuten tiedän, että silmieni takana on jotain käyttämällä sormia pääni päällä, niin tiedän muiden tietolähteiden kautta, että ennen syntymääni oli jotain tekeillä. Siellä oli isäni ja äitini, ja heidän isänsä ja äitinsä, ja koko maapallon aineellinen ympäristö ja sen elämä, josta he tulivat, ja sen takana aurinkokunta ja sen takana galaksi ja sen takana kaikki galaksit , ja sen takana… toinen tyhjä: välilyönti. 07:11 Joten ajattelen, että jos palaan, kun olen kuollut, tilaan, jossa olin ennen syntymääni, enkö voisi tapahtua uudestaan? Tiedätkö, se mikä on tapahtunut kerran, voi hyvin tapahtua uudelleen. Jos se tapahtui kerran, se on poikkeuksellista, eikä se todellakaan ole kovin erikoisempaa , jos se tapahtuisi uudestaan. Toisin sanoen tiedän varmasti – koska olen nähnyt ihmisten kuolevan ja olen nähnyt ihmisiä syntyvän heidän jälkeensä –, että (joka tapauksessa) kuolemani jälkeen ei synny vain joku, vaan myös lukemattomia muita olentoja. . Että minä tiedän. Me kaikki tiedämme sen, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta mikä meitä huolestuttaa, on se, että kun olemme kuolleet, ei voi olla mitään ikuisesti, ikään kuin siitä olisi syytä huolehtia. Ennen syntymääsi ei ollut tätä samaa ikuisesti mitään, ja kuitenkin tapahtuit. Ja jos tapahtui kerran, voit tapahtua uudelleen. 08:40 Mitä se nyt tarkoittaa? No, päästään siihen ensin sen yksinkertaisimmalla tavalla, ja selittääkseni itseni minun on keksittävä uusi verbi: tämä on verbi I . Ja ensinnäkin kirjoitamme sen I-kirjaimella, mutta sen sijaan, että se olisi pronomini, kutsumme sitä verbiksi. Universumi on . Se on minä -ed minussa ja se on sinussa. Kirjoitetaan nyt sana silmä uudelleen . Kun puhun "nähdä silmällä jotain", se tarkoittaa katsoa jotain, olla tietoinen jostakin. Joten muutamme oikeinkirjoitusta ja sanomme universumin silmät ; se tulee tietoiseksi itsestään meissä jokaisessa. Ja se katselee jatkuvasti ja joka kerta kun se katsoo , jokainen meistä, jossa se katsoo, tuntee olevansa kaiken keskipiste. Ja että tiedän, että sinä tunnet olevasi minä, aivan samalla tavalla kuin minä tunnen olevani minä . Ja meillä kaikilla on sama tyhjän tausta. Emme muista tehneemme sitä aiemmin, mutta sitä on kuitenkin tehty ennenkin. Uudelleen, uudestaan ja uudestaan, ei vain ennen ajassa, vaan kaikkialla ympärillämme kaikkialla muualla avaruudessa on kaikki; on universumi I-ing 10:11 Katsokaa nyt, yritän tehdä tämän selvemmäksi tällä tavalla: kun sanon "Se on universumi I-ing ", kuka minä on ? Mitä tarkoitat 'minä'? No, sillä voit tarkoittaa kahta asiaa. Toisaalta voit tarkoittaa sitä, mitä kutsutaan egoksesi, persoonallisuutesi. Mutta se ei ole sinun todellinen minäsi, koska persoonallisuutesi on käsityksesi itsestäsi ; se on kuvasi itsestäsi. Ja se koostuu siitä, miten tunnet itsesi, kuinka ajattelet itsestäsi, ja se on täynnä sitä, mitä kaikki ystäväsi ja sukulaisesi ovat kertoneet sinulle itsestäsi. 10:55 Joten kuvasi itsestäsi – kuinka ilmeisesti tahansa – et ole enää sinä kuin valokuvasi tai enemmän kuin kuva mistään . Kaikki kuvamme itsestämme eivät ole muuta kuin karikatyyrejä. Useimmille meistä ne eivät sisällä tietoa siitä, kuinka kasvatamme aivojamme, kuinka työskentelemme hermoihimme, kuinka kierrätämme verta, kuinka eritämme rauhasten kanssa ja miten muokkaamme luita. Se ei sisälly sensaatioon tai kuvaan, jota kutsumme egoksi. Ilmeisesti siis egokuva ei ole minun minäni. 11:40 Joten minun minäni sisältää kaikki nämä tekijät, joita voisimme sanoa, että keho tekee: verenkierto, hengitys, hermojen sähköinen toiminta - kaikki tämä olen minä, mutta en tiedä siitä mitään . en tiedä miten se tuli yhteen, en tiedä miten se rakennettiin. Ja silti teen kaiken tämän, jos se on totta, myös sanoakseni "hengitän. Minä kävelen. Mielestäni. Olen tajuissani." En tiedä miten pärjään, mutta teen sen samalla tavalla kun kasvatan hiuksiani. Minun täytyy siis paikantaa itseni keskipiste – minun minäni – syvemmälle tasolle kuin egoni, joka on kuvani tai käsitykseni itsestäni. 12:41 Mutta kuinka syvälle mennään?Voimme sanoa, että keho on minä , mutta keho tulee ulos muusta maailmankaikkeudesta, tulee ulos kaikesta energiastaan. Joten se on maailmankaikkeus, joka minä olen . Universumi on samalla tavalla kuin omenapuu tai tähti loistaa . Ja omenan keskipiste on puu, loistavien keskipiste on tähti, ja niinpä minän peruskeskus – eli Itse – jota kutsutaan tässä tapauksessa Alan Wattsiksi, joka on vain nimi. tälle tietylle fyysiselle organismille; kukinta tästä erityisestä ympäristöstä, loistaa ulos tästä ympäristöstä – tekee kaiken tämän ikuisen maailmankaikkeuden keskuksen .Voi, ikuinen – asia on ollut olemassa kymmenen tuhatta miljoonaa vuotta ja todennäköisesti jatkuu vielä ainakin niin paljon, joten emme murehdi kuinka kauan se jatkuu. 13:55 Mutta - toistuvasti - se on , joten minusta tuntuu täysin järkevältä olettaa, että kun kuolen ja tämä fyysinen ruumis haihtuu ja koko muistijärjestelmä sen mukana, niin se on jälleen kerran tietoisuus, joka minulla oli ennen - ei aivan samalla tavalla – vaan vauvan syntymästä. Syntyy tietysti lukemattomia vauvoja, ei vain ihmisvauvoja, vaan sammakkovauvoja, kaniinivauvoja, hedelmäkärpästen vauvoja, vauvaviruksia, bakteereja, ja kuka heistä aion olla? Vain yksi heistä, ja silti jokainen heistä. Koska tämä kokemus tulee aina yksikössä, yksi kerrallaan. Mutta ehdottomasti yksi niistä. 15:03 Itse asiassa sillä ei ole paljon väliä. Sillä jos synnyin uudesti hedelmäkärpäsenä, luulisin, että hedelmäkärpäsenä oleminen oli tavallista, tavallista tapahtumien kulkua. Ja luonnollisesti luulisin olevani tärkeä henkilö – erittäin sivistynyt olento – koska hedelmäkärpäsillä on ilmeisesti korkea kulttuuri. Emme edes tiedä, miten sitä etsiä, mutta luultavasti heillä on kaikenlaisia sinfoniaa, musiikkia ja taiteellisia esityksiä siinä, miten valo heijastuu heidän siivistään eri tavoin, kuinka he tanssivat ilmassa, ja he sanovat: "Oi, katso häntä! Hänellä on oikea tyyli! Katso, kuinka auringonvalo nousee hänen siivistään!" Ja he ovat maailmassaan yhtä tärkeitä ja yhtä sivistyneet kuin me omassa maailmassamme, jotta jos heräisin hedelmäkärpäsenä, en tunteisi itseäni (ikään kuin) erilaiseksi kuin silloin Herään ihmisenä. Olisin tottunut siihen. 15:58 "No", sanot kuitenkin, "se en olisi minä ! Sillä jos se olisin minä uudelleen, minun pitäisi muistaa, millainen olin ennen." Selvä, mutta et – nyt – muista, millainen olit ennen, ja silti olet tarpeeksi tyytyväinen ollaksesi se minä, joka olet. Itse asiassa se on täysin hyvä järjestely tässä maailmassa, että emme muista mitä se oli ennen. Miksi? Koska monimuotoisuus on elämän mauste, ja jos muistaisimme, muistaisimme, muistelimme tehneemme tämän uudestaan ja uudestaan, ja uudestaan ja uudestaan, meidän pitäisi kyllästyä. Ja aivan kuten muisto on kaunis asia, joka täytyy muistaa, ilman muistia emme voi olla älykkäitä. Mutta aivan kuten olen selittänyt, että hahmon näkemiseksi pitää olla tausta, jotta muisto olisi arvokas, pitää olla myös unohdus. 07:01 Siksi nukumme joka yö virkistäytyäksemme: menemme alitajuntaan, jotta tietoisuuteen paluu on jälleen hieno kokemus. No, kun sitä on kestänyt tarpeeksi kauan – kun päivästä toiseen muistamme menneitä päiviä (vaikka univäli onkin) – tulee kohta, jolloin todellakin , jos ajattelemme, mikä on meidän todellista mieltymystämme. , haluamme unohtaa kaiken , mikä meni ennen, jotta voimme saada poikkeuksellisen kokemuksen nähdä maailma jälleen vauvan silmin – olipa vauva mikä tahansa. Joten se on täysin uusi ja meillä on (Text sourced from https://www.organism.earth/library/document/essential-lectures-8) kaikki hämmästyttävä ihme, joka lapsella on; kaikki havainnon eloisuus, jota emme voi saada, jos muistamme kaiken ikuisesti. 17:52 Joten näetkö mitä tapahtuu? Maailmankaikkeus on järjestelmä, joka ei vain unohda itsensä ja muistaa sitten uudelleen niin, että aina on jatkuvaa muutosta ja jatkuvaa vaihtelua ajan kuluessa, vaan se tekee sen myös avaruuden aikavälillä katsomalla itseään jokaisen eri elämisen läpi. organismi antaa ikään kuin kokonaisvaltainen näkemys – tiedäthän, se on tapa päästä eroon ennakkoluuloista: päästä eroon yksipuolisesta näkemyksestä. Joten kuolema on siinä mielessä valtava vapautus yksitoikkoisuudesta. Se asettaa täydellisen unohtamisen välin rytmiseen päälle ja pois, päälle ja pois, jotta voit aloittaa kaiken alusta etkä koskaan kyllästy. 18:56 Mutta pointti on, että jos kuvittelet ajatuksesta olla mitään aina ja aina ja aina, sanot todella: "Kuolemani jälkeen maailmankaikkeus pysähtyy." Ja mitä sanon on: ei, se jatkuu aivan kuten se tapahtui, kun sinä synnyit. Saatat sanoa, että sinun mielestäsi on uskomatonta, että sinulla on useampi kuin yksi elämä. Mutta sanon ensinnäkin, eikö olekin uskomatonta, että sinulla on tämä ? Eikö olekin uskomatonta, että tässä olet menneisyytesi keskellä? Miksi, se on hämmästyttävää. Joten jos se on hämmästyttävää, se voi aina tapahtua uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. 19:52 Tämä tarkoittaa siis sitä, että aivan kuten et tiedä kuinka onnistut olemaan tietoinen, kuinka onnistut kasvattamaan ja muotoilemaan tätä kehoasi, se ei tarkoita, että et tee sitä. . Samoin et tiedä, kuinka universumi loistaa tähdet, muodostaa tähtikuvioita ja galaksit galakseja – et tiedä. Mutta se ei tarkoita, ettet tee sitä samalla tavalla kuin hengität tietämättä kuinka hengität. Jos sanon: "Todella ja todella, minä olen koko tämä universumi" tai - toisin sanoen - "Tämä tietty organismi on koko maailmankaikkeuden tekemä minä-olento ", ja joku voisi sanoa minulle: "No kuka helvetissä luuletko olevasi? Oletko sinä jumala? Lämmitteletkö galakseja? Pystytkö sitomaan Plejadien makeat vaikutteet tai löysäätkö Orionin siteet ? ” Ja minä vastaisin siihen: ”Kuka helvetti sinä luulet olevasi ? Voitko kertoa minulle, kuinka kasvatat aivosi, miten muotoilet silmämunasi ja kuinka pystyt näkemään? No, jos et voi kertoa minulle sitä, en voi kertoa sinulle, kuinka lämmitän galaksia." Vain: Olen paikantanut itseni keskuksen syvemmälle ja yleismaailmallisemmalle tasolle kuin me kulttuurissamme olemme tottuneet tekemään. 21:43 Niin sitten,jos tuo universaali energia on todellinen minä – todellinen Itse, joka on kuin kaikki nämä erilaiset organismit leviävät eri tiloihin tai paikkoihin ja tapahtuvat uudestaan ja uudestaan ja uudestaan eri aikoina – meillä (Text sourced from https://www.organism.earth/library/document/essential-lectures-8) on ihmeellinen järjestelmä menossa. josta voit olla ikuisesti yllättynyt. Universumi on todella järjestelmä, joka jatkuvasti yllättää itsensä. Monilla meistä (etenkin teknisen osaamisen aikakaudella) pyrkimys saada kaikki hallinnassamme on väärä kunnianhimo, koska sinun tarvitsee vain ajatella hetken: millaista olisi, jos todella tietäisit ja hallitset kaikki? Oletetaan, että meillä on superkolossaali teknologia, joka voisi mennä villeimmille unelmillemme teknologisesta osaamisesta, jotta kaikki tapahtuva olisi ennalta tiedossa, ennustettavissa ja kaikki olisi hallinnassamme? Miksi, tiedätkö, se olisi kuin rakastelisi muovinaisen kanssa. Siinä ei olisi yllätystä, ei äkillistä vastauskosketusta – aivan kuin kosketamme toista ihmistä, se ei ole kuin koskettaisi jotain muovista valmistetta. Sieltä tulee vastaus, jotain odottamatonta. Ja sitä me todella haluamme, kun haluamme olla yhteydessä toiseen. 23:25 Näet, et voi kokea tunnetta, jota kutsut "itseksi", ellei se ole ristiriidassa "toisen" tunteen kanssa. Se on kuin tunnettua ja tuntematonta, valoa ja pimeyttä, positiivista ja negatiivista. Muuta tarvitaan, jotta voit tuntea itsesi. Eikö se sitten ole se järjestely, jonka haluat? 23:54 Ja niin, samalla tavalla, etkö voisi sanoa, että järjestely, jonka haluat, ei ole muistaa – muisti on aina, muista, kontrollin muoto : minulla on se mielessä, muistan sen, tiedän numerosi. Olet hallinnassa. Jos nyt jatkat muistamista, muistamista ja muistamista, se on kuin kirjoittaisit paperille ja jatkaisit kirjoittamista, ja kirjoittamista ja kirjoittamista, kunnes paperille ei jää tyhjää tilaa. Muistisi on täynnä, joten sinun on pyyhittävä kaikki puhtaaksi, jotta sinulla on valkoinen paperi uudelleen ja voit alkaa kirjoittaa sille uudelleen. 24:36 Sitä kuolema siis tekee meille: se pyyhkii liuskekiven puhtaaksi ja myös – katsoen sitä planeetan väestön ja ihmisorganismin näkökulmasta – se puhdistaa meidät jatkuvasti. Ja ajatus teknologiasta, jonka avulla jokainen meistä voisi olla kuolematon, olisi jotain, joka täyttiisi planeetan vähitellen ihmisillä, joilla on toivottoman täynnä muistoja. He olisivat kuin ihmiset, jotka asuvat talossa, johon he olisivat keränneet niin paljon omaisuutta, niin paljon kirjoja, niin monia maljakoita, niin monia veitsisarjoja ja haarukoita, niin monia pöytiä ja tuoleja, niin monia sanomalehtiä. – ei olisi tilaa liikkua! Tarvitsemme tilaa elääksemme. Ja avaruus on eräänlaista tyhjyyttä. Ja kuolema on eräänlainen tyhjyys. Kaikki on sama periaate. Ja asettamalla ikään kuin lohkoja tai tyhjyyden tiloja - avaruuden tiloja - jonkin tilojen väliin saamme elämän asianmukaisesti erilleen. Saksan sanaa käyttäen: Lebensraum , "huone asumiseen". Sitä avaruus antaa meille, ja sen antaa meille kuolema. 26:00 Katso nyt: huomaa, että kaikessa, mitä olen sanonut kuolemasta, en ole tuonut sisään mitään, jota voisin kutsua pelotukseksi. En ole tuonut mitään tietoa mistään, jota et jo tiedä. En ole vedonnut mihinkään mystiseen tietoon sieluista, muistoista entisistä elämistä tai sellaisista. Olen vain puhunut siitä termeillä, jotka me jo tiedämme. Joten jos sanot: "Kaikki tämä ajatus, joka ihmisillä on haudan takana olevasta elämästä, on vain toiveajattelua", sanon: "Okei. Minä myönnän sen." Oletetaan, että se on toiveajattelua ja että kun olemme kuolleet, ei vain ole mitään . Todettakoon se tosiasia: se tulee olemaan loppu. Huomaa nyt ensinnäkin, että se on pahin asia, jota sinun täytyy pelätä. Pelottaako se sinua? Kuka pelkää? Oletetaan, että se loppuu? Ei enää ongelmia! 27:11 Mutta sitten tulet huomaamaan, että tämä tyhjyys – jos noudatit väitettäni – on jotain, josta sinä ikään kuin pomppaat jälleen , aivan kuten pomhdit alun perin syntyessäsi: sinä pommitat tyhjyydestä. Tyhmyys on eräänlaista pomppimista, koska se merkitsee – mikään ei merkitse mitään. Joten palaat takaisin. Kaikki uutta, kaikki erilaista, ei mitään verrattavaa aikaisempaan, virkistävä kokemus. 27:43 Jajos siis saat tämän tunteen – aivan kuten sinulla ei ole mitään käsitystä silmiesi takana – saat tuntemattomuuden tunteen (erittäin voimakkaan, pirteän tyhjyyden) koko olemuksesi taustalla, eikä siinä ole mitään pelättävää. , silloin – tällä tavalla – voit tulla ihmiseksi, jolle loppuelämä on kastiketta, koska olet jo kuollut. Tiedät, että tulet kuolemaan. Sanomme, että yksi asia on varma, se on kuolema ja verot. Ja meidän jokaisen kuolema nyt on yhtä varma kuin se olisi, jos kuolisimme viiden minuutin kuluttua. Joten missä on ahdistuksesi, missä on puhelusi? Pidä itseäsi jo kuolleena, jotta sinulla ei ole mitään menetettävää.Turkkilainen sananlasku sanoo: "Se, joka nukkuu lattialla, ei putoa sängystä." Joten samalla tavalla henkilö, joka pitää itseään jo kuolleena, joka – siis et ole käytännössä mitään. Sadan vuoden päästä olet kourallinen pölyä. Se tulee olemaan totta. Hyvä on. Toimi tuon todellisuuden mukaan, etkä yllätä itsesi yllättäen mistään: tuosta mitä enemmän tiedät, ettet ole mitään, sitä enemmän tulet olemaan jotain.
ellauri401.html on line 207: Keisarillisessa Alexanterin yliopistossa Pekka jatkoi teho-opiskelua vaikkei se johtanut arvosanojen suorittamiseen. Pekka inhosi väkijuomia vaikka isä oli juonut totia. Pekan elämä sujui ensi alkuun rauhallisesti yliopistoluvuissa ja kotitöissä, mutta sitten tapahtui taas jonkinlainen heräymys. Elämä tuntui yhtäkkiä selittämättömältä, ja elämän taakka painoi Pekan hartioita. Mikään ei viehättänyt häntä, mikään ei ilahduttanut; suruharso laskeutui koko elämän yli, ja Pekka kysyi itseltään: ”Mitä tämä kaikki on? Miksi olen olemassa? Mitä minulla on tekemistä tässä elämässä? Mikä on elämän tarkoitus? Sillä pitäisi olla jokin
ellauri403.html on line 99: Ja minä näin pohjoisen puolella monenlaisten ja erilaisten piirakoiden piinaajien paikan, täynnä miehiä ja naisia, ja tulijoki virtasi alas heidän päälleen. Ja minä näin ja näin ylen syviä kuoppia, ja niissä monta sielua yhdessä, ja sen paikan syvyys oli kuin kolmetuhatta kyynärää. ja näin heidän voihkivan ja itkevän ja sanovan: Herra, armahda meitä. Ja kukaan ei armahtanut heitä. Ja minä kysyin enkeliltä ja sanoin: Keitä nämä ovat, Herra? Ja enkeli vastasi ja sanoi minulle: Nämä ovat niitä, jotka eivät luottaneet Herraan, että he voisivat saada hänet auttajakseen. Ja minä tiedustelin ja sanoin: Herra, jos nämä sielut jatkavat näin, kolmekymmentä tai neljäkymmentä sukupolvea heitettyinä toistensa päälle, jos (ellei?) heitä heittäisi vielä syvemmälle, en kaivaisi niitä kuoppiin. Ja hän sanoi minulle: syvyydellä ei ole mittaa, sillä sen alla seuraa myös se, mikä on alhaalla, ja niin on, että jos vahva mies otti kiven ja heitti sen syvään kaivoon ja monen tunnin kuluttua (pitkän ajan joka tapauxessa) se saavuttaa maan, niin myös kuilu. Sillä kun sielut heitetään siihen, tuskin viidensadan vuoden kuluttua ne tulevat pohjaan. Ja kun minä sen kuulin, surin ja valitsin ihmiskunnan puolesta. Enkeli vastasi ja sanoi minulle: Miksi suret? oletko armollisempi kuin Jumala? sillä sikäli kuin Jumala on hyvä ja tietää, että on olemassa vaivoja, hän kestää kärsivällisesti ihmiskuntaa ja jättää jokaisen tekemään oman tahtonsa niin kauan kuin hän asuu maan päällä. Mutta sitten, auta armias! Paizi ei auta! On myöhäistä! Sorry we're CLOSED!
ellauri403.html on line 103: Ja sen jälkeen minä näin miehiä ja naisia pukeutuneena rievuihin, jotka olivat täynnä pikeä ja tulikiveä, ja lohikäärmeitä oli kierretty heidän kaulaansa, hartioihinsa ja jalkoihinsa, ja enkelit, joilla oli tulen sarvet, pakottivat heitä ja löivät heitä ja sulkivat heidän sieraimet sanoen: heille: Miksi ette tienneet aikaa, jolloin teidän oli oikea tehdä parannus ja palvella Jumalaa, etkä tiennyt? Ja minä kysyin: Keitä nämä ovat, Herra? Ja hän sanoi minulle: Nämä ovat niitä, jotka näyttivät hylkäävän maailman ( lat. Jumalan), pukeutuen meidän asumme, mutta maailman paulat tekivät heidät onnellisiksi: he eivät osoittaneet rakkautta eivätkä säälineet leskiä ja orpoja. : muukalaista ja pyhiinvaeltajaa he eivät ottaneet vastaan, eivät uhraaneet ainuttakaan uhria eivätkä säälineet lähimmäistänsä, ja heidän rukouksensa ei noussut edes yhtenä päivänä puhtaana Herralle Jumalalle; mutta maailman monet paulat pidättelivät heitä, eivätkä he kyenneet toimimaan oikein Jumalan edessä. Ja enkelit kantoivat ( lat. piirittivät) heidät ympäriinsä kidutusten paikkaan, ja ne, jotka kärsivät, näkivät heidät ja sanoivat heille: Me totisesti, kun elimme maailmassa, jätimme huomiotta Jumalan, ja te teitte samoin. Ja me, kun olimme maailmassa, tiesimme olevamme syntisiä, mutta teistä sanottiin: Nämä ovat vanhurskaita ja Jumalan palvelijoita. Nyt me tiedämme, että te olette vain Herran nimessä kutsutut. Siksi he myös maksavat kuuluvan sakon.
ellauri403.html on line 105: Ja minä huokasin ja itkin ja sanoin: Voi ihmisiä! voi syntisiä! mihin tarkoitukseen he syntyivät? Ja enkeli vastasi ja sanoi minulle: Miksi itket? Oletko sinä armollisempi kuin Herra Jumala, joka on iankaikkisesti siunattu, joka on säätänyt tuomion ja antanut jokaisen omasta tahdostaan valita hyvän tai pahan ja tehdä niin kuin hän haluaa? Vielä kerran itkin hyvin kipeästi, ja hän sanoi minulle: Itketkö sinä, kun et ole vielä nähnyt suurempia piinauksia? Seuraa minua, niin näet seitsemän kertaa suuremman kuin nämä.
ellauri405.html on line 70: Dirk Atkinson imi syvään savukettaan ja tyhjensi shampanjalasinsa yhdellä kulauksella. Olet oikeassa, Robert, sen minä myönnän. Miksi? Siksi, että peli päättyy tähän. Tämä on shakkimatti selvä, kiistämätön ja ehdoton. Ei ole peliä, joka olisi melkein shakkimatti. Shakkimatti on tilanne, joka on tai sitten sitä ei ole. Ja nyt olemme tehneet sen. Shakkimatin. Tämä on historian loppu. Näethän, Dirk, että me tartuimme tiikeriä hännästä sillä hetkellä kun lähetimme nuo laitokset taivaalle. Se oli kuin lähtö yksisuuntaiselle tielle. Emme voi enää palata siltä. Olemme ohittaneet jo kauan sitten pisteen, josta ei ole paluuta. Entä tämän tien päässä, Robert? Mitä sinä siellä näet?
ellauri405.html on line 537: "Herra! Herra, ja kaikki tämä minulle? Miksi olet antanut minulle niin paljon? Miksi olet myöntänyt minut sinun läsnäoloon, sallinut minun eksyä maailmaan, aarteenne, sinun tähdistisinä, ja onnettoman, irrationaalisen, epävalitsan rakkauteni jalkoihin, joka täyttää silmäni ikuisella ilolla?"
ellauri406.html on line 276: White trash Jessica McNier syyttää haitilaisia omasta surkeudestaan häpeilemättä. ”Tämä on meidän maamme. Miksi me emme ole etusijalla?” No mixikähän. Juurikin tällästä reviirirähinää käydään nyt kuumenneen pallon joka kyljellä. Ei siitä muuta voi seurata kuin Harmageddon. Ammennä vaan, mutta säästäkää muut elukat.
ellauri406.html on line 437: Miksi Venäjälle oli tärkeää saada kaupunki haltuunsa? Venäjän mukaan Vuhledarin valtaaminen oli merkittävä askel koko Donetskin alueen liittämisessä Venäjään. Vuhledar sijaitsee eteläisen ja pohjoisen rintamalinjan keskellä ympäröivää maastoa korkeammalla. Sen sijainti helpottaa huoltotoimituksia omille joukoille, sekä vihollisen huoltoreittien sabotointia, mitä Ukraina käytti pitkään hyväkseen. Lisäksi Vuhledar sijaitsee lähellä Krimiltä Donbasin alueelle johtavaa rautatietä, ja sen valtaaminen tarjoaa Venäjällä paremman mahdollisuuden sodankäyntiin. Venäjä on sanonut Vuhledarin olevan yksi Ukrainan voimakkaimmin linnoittamista kaupungeista. Sen valtaaminen on sille merkittävä symbolinen voitto.
ellauri408.html on line 535: Miksi ottaa takaisin, oi hellä isä,
ellauri408.html on line 807: Miksi ruoko biitsillä,
ellauri408.html on line 808: Miksi virta varjossa,
ellauri409.html on line 591: Keitä kaikki nämä ihmiset ovat? Missä on tämä joutomaa, jota he asuvat? Mikä tämä vaikutelmien kaaos on, josta olemme tietoisia? Miksi tällainen hulluus? (Tyler Malone)
ellauri411.html on line 64: Miksi Katherine Mansfield jakaa mielipiteensä 100 vuotta kuolemansa jälkeen? Bloomsbury-ryhmän välttelemä Katherine Mansfield oli yksi 1900-luvun varixenpelottimimmista ja hauskimmista kirjailijoista. Ja hän maksoi kalliisti vaatimistaan vapauksista. Viisikymmentä vuotta hänen kuolemansa jälkeen BBC:n televisiosarja A Picture of Katherine Mansfield antoi hyvän esimerkin hänen maineestaan vuonna 1973.
ellauri411.html on line 278: Katsotaanpa, mitä itse pyhät kirjoitukset ja perinteet sanovat yksinkertaisen yleisen logiikan prisman alla (1+1=2 eikä 3.5). Tämän lähestymistavan Joseph Wheellessiä lukuun ottamatta omaksui myös suuri englantilainen ajattelija Bertrand Russell uskonnollisissa käsitteissään kokoelmassa What I Believe, joka on käännetty myös kreikaksi (What I Believe). Hänen suurin tutkielmansa tästä aiheesta on nimeltään Miksi en ole kristitty . Valitettavasti monet ihmiset kumoavat tyypittömän logiikan perustellakseen epäoikeudenmukaisuutta.
ellauri411.html on line 427: Paavali ylistää sairauttaan ( scolops ) toistuvasti, vaikka, kuten hän kertoo meille, hän anoi Herraa kolme kertaa poistamaan sen häneltä ( 2. Kor. 15 : 5-10). Koska Herra ei kuitenkaan ottanut sitä häneltä pois, hän löysi tekosyyn – vääristyneen oikeuden, jonka vain Paavali ja hänen kaltaiset, jotka kärsivät uskonnollisesta deliriumista, voivat lausua: "Koska voimani paljastuu täysin, kun olen sairaana... jne.". Miksi hän sitten anoi kolme kertaa? Eikö yksi riittänyt hänelle? Tämän Paavalin sairautta käsittelevän 2. Kor. 15 :5-10 :n jakeen lisäksi mieti myös tätä:
ellauri411.html on line 538: Miksi heprean lukutaitoinen Paavali ei mainitse kaikkea tätä ja monia sellaisia asioita, se johtuu luultavasti siitä, että hän perustaa sanomansa väkijoukon masentavaan tietämättömyyteen ja uneliaisuuteen. Mutta eikö sama tapahdu tänään?! Toinen esimerkki on Daavidin barbaarinen käytös, jota usein kutsutaan Jumalan valitsemana kuninkaaksi, Jumalan sydämen mukaan ( Apostolien teot 3:22 ja monin paikoin 1, 2 Kings tai Samuelin ja 1 ΄, II kirjoissa jätetty pois). ), hänen ensimmäiselle vaimolleen Mikolille, kuningas Saulin tyttärelle, joka rakasti häntä suuresti, sekä jaksot hänen kenraalinsa heettiläisen Uriuksen vaimon kanssa, jonka hän murhasi saatanallisella tavalla ottaakseen naisen häneltä. , kun hänellä oli oma sadan naisen haaremi. Heistä suurin osa oli jalkavaimoja ja harvat laillisia vaimoja (II Samouil tai II Vasileion i ' jne. ) . Kolme kymmenestä tunnetusta ankarasta käskystä: "Älä tapa", "Älä tee aviorikosta" ja "Älä himoitse...", jotka Jumala Jahve itse oli antanut Siinain vuorella ( 2. Moos. 6 : 13- 14, 5. Moos. 5: 17-18), he eivät aiheuttaneet mitään ahdistusta Jehovan valitsemassa suosikkikuningas Daavidissa! Mooseksen lain mukaan (3. Moos. 10:10, 4. Moos . 16-34, 5. Moos. 22, jne.) sekä avionrikkojat että murhaajat oli tuomittava kuolemaan (kivittämällä). Huomaa, että kuningas Daavidin synnit ja rikokset eivät olleet vain niitä, joita hän teki Batseban kanssa onnettoman Urian kustannuksella, kuten lukutaidottomat uskovat erittäin väärin. Vanhan testamentin kirjat 1, 2 Samuel tai Kings, 3 Kings ja 1, 2 Omitted sisältävät valtavan määrän tämän Jumalan valitun, hänen poikiensa ja häntä koskevien rikoksia, julmuuksia ja syntejä.
ellauri412.html on line 563: Miksi Jeesus ei ollut nöyrä, palvelijana (in. 7) oliko? Enkelevät kirjavat useita tyhmittäin sanoja, jotka tulevat hänen huuliltaan. Katso Luke 19:27, John 6:47, 14:914:9. Kaikki nämä säkeet ja monet, erityisesti Johan-evatan evankeliumissa, osoittavat, että Jeesus ei suinkaan ole nöyrä, hän ajatteli hyvin korkealle itsestään.
ellauri412.html on line 571: Miksi Jeesus ei vaitinut palvelijana (vs. 7) onko se sitten? Kaikki evankeliumit, poikkeuksetta, sanovat, että Jeesuksella oli melko paljon sanottavaa pidätyksen, oikeudenkäynnin ja ristiinnaulitsin aikana. John 18:19-23, 33-37 liittyy melko pitkään puolustamaan itseään, mikä tarkoittaa, että häntä oli rautatiellä ja että hänet siepattiin pimeässä eikä aikana, jolloin hänen seuraajansa olisivat voineet puolustaa häntä.
ellauri412.html on line 591: Miksi Jeesus teki väkivaltaa ja puhuu väkivaltaa, kun taas palvelija (vs. 9) "ei ollut tehnyt väkivaltaa"? Katso Luukas 19:27, jossa Jeesus vie aikaa muovata ruoska, jolla hän voittaa rahanvaihtajia ja uhrieläinkauppiaita. (Tusitteko, että uhriksi sopivan eläimen iskiminen aiheisi suuren menetyksen eläimelle, joten jokainen Jeesus iski eläin, oli erillinen FT!? Menee väitteen, että Jeesus ei koskaan tehnyt mitään synniä!) Matteus 10:34 Jesus sanoo: "Aja en minä tuomaan rauhaa vaan miekkaa."
ellauri412.html on line 603: Miksi Jeesus petti ihmisiä, kun taas palvelija ei? 9) Jeesus ei ollut ainoastaan väärä profeetta, vaan myös pettänyt opetuslapsiaan sanomalla, että hän palaisi heidän elinaikanaan. Mutta he kaikki kuolivat ennen kuin Jeesus ehti täyttää "profetasiansa". Voisi ajatella, että jos hän todella olisi Jumalan poika, hän olisi voinut vakuuttaa isänsä antamaan profetin toteutumisen.
ellauri412.html on line 614: 8. Miksi Jeesusta ei haudattu jumalattomaan mukaan kuin vs. 9? Vallanpaljas on kertonut, että Jeesus kuoli joidenkin pahojen ihmisten kanssa.
ellauri412.html on line 615: 9. Miksi ei ollut rikkaita ihmisiä, jotka kuolivat Jeesuksen kanssa? 9) evankeliumit kertovat meille, että hänet haudattiin rikkaan miehen hautaan, hautaan, jota ei ollut koskaan ennen käytetty.
ellauri412.html on line 622: 10. Miksi Jeesuksella ei ollut lapsia?
ellauri412.html on line 762: »Te kysytte: ’Miksi poikaa ei panna vastaamaan isänsä synneistä?’ Siksi, että poika on tehnyt niin kuin oikein ja hyvin on! Hän on noudattanut kaikkia säädöksiäni, hän on ne pitänyt, ja siksi hän saa elää. Mutta sen, joka tekee syntiä, on kuoltava. Ei poikaa panna vastaamaan isänsä synneistä eikä isää poikansa synneistä. Vanhurskas saa vanhurskautensa mukaan, jumalaton jumalattomuutensa mukaan. Että siitäs saitte kristityt. Syntipukkeilu on syntiä.
ellauri418.html on line 256: ”Miksi Gazassa ei ole kouluja? Koska kaikki lapset ovat kuolleet.” Pienet päät on murskattuina ciwiin. Juutalaisten pahin piirre on armoton julma pahansuopuus jolla ne suhtautuvat vastustajiinsa. Samanlaista se on ollut aina Abrahamin ajoista.
ellauri418.html on line 451: Venäjän presidentti Vladimir Putin häpäisi saksalaisen toimittajan, joka puhui hänelle englanniksi VTB- sijoitusfoorumin täysistunnossa "Russia Calling!" TASS lähettää tapahtuman Telegramissa. "Miksi sinä, saksalainen, esität kysymyksen englanniksi, tärkeintä on suvereniteetin taso", hän sanoi ja selitti, että "suvereniteetin tason täytyy olla sussa sisällä." Suvereniteetista puhuessaan Venäjän johtaja muisteli, kuinka entisen liittokanslerin Gerhard Schröderin syntymäpäiväjuhlissa kaikki puhuivat englantia, jopa kuoron tytöt lauloivat sillä lauluja. "Hyi häpeä!" – Putin korosti. Aiemmin Putin kutsui Oreshnik-ohjusjärjestelmää yhdeksi Venäjän suvereniteetin takaajista. Se ei sentään ole mikään "Hazelnut".
ellauri418.html on line 501: Banaania kurkkuun ja porkkanaa peppuun – Miksi koulu tyrkyttää tällaista saastaa 12-vuotiaille? Eikö kukaan missään vaiheessa sanonut, että meidän ei kannattaisi tyrkyttää 12-vuotiaille anaaliseksiharjoituksia vihanneksilla, kysyy Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola. Ja siteeraa Inti Illimania:
ellauri418.html on line 512: Öö, ookoo, mutta miksi nuorille pojille pitää opettaa jotain tällaista varsinkin aikana, kun ollaan huolestuneita poikien ja miesten vääristyneestä naiskuvasta ja väkivallasta? Miksi pienille pojille pitää opettaa peniskuvien ottamista yksityiskohtaisesti aikana, jolloin ei-toivottujen dick picien lähettely on juuri kielletty lailla? Voiko matalamielisempää idiotismia olla kuin dick picien lähettely – ja nyt sitä opetetaan koulussa lapsille?
ellauri420.html on line 128: Oppaan yksi osio on otsikoitu ”Eroon itsetyydytyksestä” ja ratkaisuksi tarjotaan itsekuria. "Miksi?" hän kysyi epäilevästi. "Miksi vaadit apuasi?" Hän katsoi tyhjille pelloille. ”Viimeiset ihmiset, joihin luotin, varastivat kaikki rahani sekä äitini medaljongin. Minulla ei ole mitään arvokasta jäljellä."
ellauri421.html on line 373: Jokainen, joka vieraili etnisessä Kiviniemessä, nykyisessä Losevon kylässä ja näki kuuluisan Losevon kosken, kysyy järkevän kysymyksen - kuinka divisioonan komento saattoi päättää ylittää Losevon kosken ponttoneilla? Miksi 90. divisioonan päämaja ei rannikkoa tiedustellessaan heti hylännyt ylitystä sen fyysisen mahdottomuuden vuoksi? Kapteeni Zalesskyn 90. divisioonan esikunnasta sodan jälkeen laatimien ylityskaavioiden mukaan käy selväksi, että sekä ylityksen lähtöpiste että tiedustelupaikka olivat merkittävästi koskien länsipuolella. Ponttoneille lastaus tapahtui Ojalan (Varshko) ja Kiviniemen (Losevo) välisellä alueella, paikassa, jossa Vuoksa on edelleen järvi eikä kapene myrskyisäksi väyläksi. Ylitystä koskevassa raportissa sanotaan: "virran nopeus on merkityksetön, huomaamaton, ilmeisesti 90. jalkaväedivisioonan komento päätti, että jos ylitetään riittävän etäisyyden päässä koskesta, ponttonit ja amfibiotankkerit eivät kulje pois koskille virran mukana.." Prikaatin komentaja ei uskaltanut ylittää jäällä koskista länteen, koska jäätiedusteluun ei ollut aikaa.
ellauri421.html on line 627: - Miksi yrittää!
ellauri425.html on line 325: Miksi suomalaiset naiset ovat niin rumia?
ellauri426.html on line 196: "Verkkouutiset" on Suomen pahimpia propagandamakkeja, eikä ihme: Verkkouutiset on suomalainen poliittinen verkkolehti, jota tuottaa Kansallisen Kokoomuksen omistama Kansalliskustannus oy. Videosarjoihin lukeutuvat muun muassa Sanna Ukkola Show ja Ben Zyskowiczin isännöimä BenTelkkari. Hyi helkkari. Kokoomuksen äärioikeiston militanttisiiven Verkkouutiset ovat maamme merkittävin vihaa ja sotakiihkoa lietsova julkaisu. Miksei viranomaiset puutu tuohon vihan ja sodan lietsontaan?
ellauri426.html on line 298: Jos mietittään mitä kaikkein vasemmistolaisimmat haluaa, niin sitä, että kaikki tulee toimeen, kaikkille on tarpeeksi, kaikki voivat elää turvassa, ketään ei riistetä, ketään ei syrjitä, heikommasta pidetään huoli jne. Miksi tämä on niin suuri vastustuksen asia? Höh tietysti koska jos muuzaa jotakin nin se on multa pois, mä en saa enemmän. Mä oon Urpon ja Turpon puolella, päiväpartion poikia. Mutta kyllä molemmat puolet on oikeassa, tavallaan. Tasapaino on säilytettävä, vampyyrien on saatava veriannos ajallaan. Paha vaan että Turpo ja sen number two Zabulon viis välittää tasapainosta, ne painaa päälle kuin tuhannen tuhatta perkelettä ja perse paskoineen.
ellauri426.html on line 347: Miksi länsi kääntyi pois? Zelensky on vakavasti sairas - asiantuntija kutsuu sitä diagnoosiksi.
ellauri430.html on line 247: Brittiläiset lonkerot. Miksi Lontoo järjesti ääriryhmien noitapiirin Kiovassa? Ilmeisesti Trumpin vastainen koalitio Lontoossa näki tilaisuuden ottaa merkittävä rooli sotilaallisessa, poliittisessa ja taloudellisessa vastakkain asettelussa Venäjän kanssa ja jatkaa Kiovan käyttöä jännitteiden pesäkkeenä lähellä Venäjän rajoja.
ellauri431.html on line 248: Miksi Jumala sallii viattomien ihmisten kärsiä?
ellauri431.html on line 252: PAHOJEN ASIOIDEN ALKUPERÄ – Miksi ne ovat maailmassamme, jos hyvä Jumala loi meidät? Vastaus
ellauri431.html on line 254: Miksi maailma on sellainen kuin se on? Jos Jumala on kaikkitietävä, kaikkivoipa ja rakastava, loisiko Hän todella tällaisen maailman? (täynnä sortoa, kärsimystä, kuolemaa ja julmuutta) Vastaa
ellauri432.html on line 141: Mitä edes ovat länsimaat? Miksi sellaisista puhutaan? Mitä voisivat olla länsimaiset arvot?
ellauri434.html on line 163: Miksi Vladimir Majakovski allekirjoitti kirjeensä "pentu"
ellauri434.html on line 526: Yksistään orjuuden maassa Egyptissä jokaista kahdeksaa miljoonaa talonpoikaa kohti oli miljoona juutalaista. Hän oli värväävä nämä uskonveljet koston ja pelastuksen legiooniksi. Payback time on tulossa. Messias? Missä hän on, missä hän luuraa? Miksi hän ei ilmesty? Lässyn Jeesuxen tultua 15. rukous hypätään yli synagoogissa.
ellauri434.html on line 579: Why is Maccabees not in the Bible? The book was never included in the Hebrew Bible or Tanakh and is not canonical in Judaism. Later Jewish leaders thought poorly of the rule of the Hasmonean dynasty for several reasons, and a document so openly celebratory of them was problematic. Miksi protestantit poistivat makkabealaiset? Toisessa Makkabilaiskirjassa on kohta, joka oikeuttaa katolisen opin kiirastulesta ja rukouksesta kuolleiden puolesta (2. Makkabilaiskirja 12:41–46). Se sisältää myös kohdan, joka oikeuttaa katolisen opin pyhien esirukouksesta (2. Makkabilaiskirja 15:11–16).
ellauri434.html on line 589: Jerusalemin kv. kristillisen suurlähetystön vuotuinen kohokohta, lehtimajanjuhla, alkaa sunnuntaina 9. lokakuuta. Tänä vuonna juhla järjestetään kolmen vuoden tauon jälkeen paikan päällä Israelissa, jonne odotetaan reilut 2 000 osanottajaa yli 70 eri maasta. Lisäksi lehtimajanjuhla välitetään tuhansille kristityille internetin välityksellä. Mutta miksi lehtimajanjuhla on meille tärkeä? Miksi tuhannet kristityt saapuvat joka vuosi Jerusalemiin juhlimaan lehtimajanjuhlaa? Siksi, koska tällä raamatullisella juhlalla on suuri merkitys ei ainoastaan Israelille vaan kaikille kansoille. Yksi ilon aihe on sukkotiin ajoittuva sadonkorjuun vaiheista tärkein eli syksyn sadonkorjuu Israelin maassa. Mutta kaikki niiden pakanakansain tähteet, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, käyvät vuosi vuodelta sinne ylös kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, ja viettämään lehtimajanjuhlaa. Lehtimajanjuhla, eli sukkot, on ainutlaatuinen juhla, koska silloin myös pakanakansat on kutsuttu Jerusalemiin ylistämään Herraa tänä ”säädettynä aikana”. Sukkotiin sisältyy mahtava profetaallinen lupaus messiaanisesta ajasta, jolloin koko maailma viettää tätä juhlaa viitaten tuohon mahtavaan hetkeen, jolloin Jeesus istuu Daavidin valtaistuimelle Jerusalemissa.
ellauri435.html on line 187: – On valtavasti todistusaineistoa siitä, että tämä on ennaltaehkäisevä sota. Putinin syy valloitta6a Ukraina 24. helmikuuta 2022 oli, koska hän pelkäsi Ukrainan liittyvän Natoon, minkä Venäjä näkee eksistentiaalisena uhkana, Mearsheimer sanoo Iltalehdelle. No ylläri! Sitähän Putin oli hokenut jo kymmeniä vuosia. Ensimmäisen Nato-laajentumisen vuonna 1999 tungimme heidän kurkustaan alas, koska he olivat liian heikkoja. 2004 venäläiset protestoivat jälleen äänekkäästi, mutta emme välittäneet. 2008 kerroimme laajentuvamme Georgiaan ja Ukrainaan, ja Putin sanoi, ettei hän aio sallia sitä, Mearsheimer tilittää. Mitä me teimme? Jatkoimme eteenpäin siitä huolimatta. Miksi? Koska ajattelimme, että voimme tunkea sen väkisin alas heidän kurkustaan. Bushin hallinnon päätös yrittää tuoda Ukraina Natoon on yksi typerimmistä ja katastrofaalisimmista päätöksistä, mitä yksikään suurvalta on koskaan tehnyt. No ehkä Ateenan sotaretki Sisiliaan oli vielä tyhmempi. Tai Korean ja Vietnamin sodat USA:lle. Venäjä ja Ukraina neuvottelivat sovusta heti sodan alussa Valko-Venäjällä ja Israelissa. Yhdysvallat ja Britannia kuitenkin suostuttelivat Ukrainan perääntymään neuvotteluista, koska he ajattelivat proxysodan ja taloudellisten sanktioiden olevan oiva keino päihittää Venäjä lopullisesti ilman omia tappioita etänä. Aika kyynistä.
ellauri445.html on line 56: Oi, miks en syntynyt ma ennemmin, kun Hellas vielä oli urhoin tanner? oi, miks en nähnyt miekkain leimausta ja mastometsää, meren täyttävätä? Miks ei mun aikanani vapaus ollut kuin entis-aikaan verin ostettava ja miks ei miljoonat nyt Persian ylpeinä yli vyöry Hellesponton? Tää aik’ on aika sankarmuistojen, ei sankartöiden. Tääll’ ei tilaa niille.
ellauri448.html on line 142: Herra Knox kokosi itsensä. "Miksi, mies, tämä, että vanhan Babylonin haureus ei ole vielä kuollut, vaan kuin käärme nostaa kuivan pään tomusta, jonka luulet murskanneen sen. Purra, käärme, Riikka Purra, sanon minä; sillä mitä pikemmin puret, sitä pikemmin tulee loppusi. Ettekö kuulleet, herrat, kuinka he murskasivat paljaspäisen papin Rimmonin temppelissä, itse kauhistuksen epäjumalan edessä, kaksi päivää sitten? En ylistä, en syytä; sanon, joka on juovuksissa, olkoon juovuksissa. Enempää ei minulle vielä sovi, sillä kaikki on vielä edessä. Pelkään tuomita etukäteen, pelkään loukata; vaeltakaamme varovasti, veljet, päivänkoittoon asti. Mutta muistan Daavidin, Israelin hallitsijan, kun hän toivoi vastoin toivoa eikä tiennyt varmasti, että hänen huutonsa nousisi Jumalan lua. Sillä en voi enempää kuin tuo valittu palvelija nähdäkseni valittujen luvun (144K) koostuvan nurjasta ja jäykkäniskaisesta sukupolvesta." Ei, vaan minä voin huutaa ääneen erämaassa, minä voin paasata, minä voin tarkkailla Jumalan vihan laskeutuvaa pilveä. Ja tämä olkoon minun rukoukseni teidän puolestanne ja vähän omastakin puolestani: Olkaa viisaita jne. ' Hän rukoili puhuessaan, vahvat silmänsä kohotettuina kattojen ylle – anova rukous, voitte sitä kutsua, johon ihmisten vastaus jyrisi ja vahvistui.
ellauri456.html on line 68: Miksi useat vihaavat juutalaisia vaikka 2/3 maailman nobelisteista eli 51% on talousnobelisteja ja 31% fysiikan nobelisteja mutta islamia ihannoidaan? Mitä älykäs ihminen voi tehdä eläkkeellä?
ellauri458.html on line 143: Miksi Jimin täytyy tyhmentää itseään ympärillään olevien valkoisten ihmisten edessä? Johtuuko se siitä, että valkoiset ovat tolkuttoman tyhmiä?
ellauri458.html on line 147: Mitä mieltä olit kirjan lopusta ja miksi mielestäsi Everett päätti kirjoittaa tarinan tällä tavalla? Alkuperäisessä teoksessa neiti Watson itse asiassa vapauttaa Jimin testamentissaan. Miksi mielestäsi loppua muutettiin? Miksi kirjassa ei ollut yhtään 100% valkoista hyvistä? (Vinkki: minkä värinen on Everett?)
ellauri458.html on line 277: Tyttövauvat huutaa E ja poikavauvat A, siitä Eva sai nimensä. Alastonna minä tulin äitini kohdusta, alastonna minä sinne palaan, tero ensin esinahka rullalla (ellei esaa ole leikattu). Jos joku tulee ulos onnenlakki päässä, hyi millaisessa kipassa. kuin paavilla. Häpeällistä on puhua, häpeällisempää kuulla, häpeällisintä nähdä: Sieltä näkyy verellä tahrattua ihoa. Tämä on sitä saastaisuutta, josta Tamar sanoi synnyttäessään: "Miksi väliliha repesi sinun tähtesi? Ja tästä syystä hän antoi hänelle nimen Fares." Fares tuli vitusta suolenpätkä ranteessa, kaxoisveli kiilas edelle. Faresista tuli Peretzit, påstod Peretz. Oi, ihmiskunnan iljettävä häpeä, ihmiskunnan arvoton iljetys! Ihminen on kuin puu päälaellaan haiseva perse edellä.
ellauri458.html on line 484: Uskoon tultuaan Aku tutki järjestelmällisesti kaikki UT:n alaviitteet. Hän hypisteli kirjanmerkkiä ja lähetti surullisia huutoja: "Kuinka kauan, kuinka kauan? Huomenna ja huomenna? Miksi ei nyt? Onko nyt tänään? Miksi ei tämä hetki lopu saastaisuudelleni?" Kun katso, kuulin äänen, ikään kuin pojan tai tytön, en tiedä kumman (vähän väliä), tulevan naapuritalosta, laulavan ja usein toistavan: "Ota ja lue, ota ja lue." Luin hiljaisuudessa peukkuvärssyn, johon silmäni ensin osuivat: "Pukeutukaapa säädyllisesti, niinkuin päivällä, ei kuten mässäyksissä ja juomingeissa, haureudessa ja irstaudessa, riidassa ja kateudessa, vaan pukekaa nyt jo päällenne, voi Jeesus Kristus, älkääkä noin pitäkö lihastanne huolta, himot heräävät." En lukenut enempää enkä tarvinnutkaan, sillä heti kun lause päättyi – ikään kuin turvallisuuden valon vyöryessä sydämeeni – kaikki epäilyksen synkkyys katosi. Napitin vaippani, suljin kirjan ja laitoin joko sormeni väliin tai jonkin muun merkin (xD) ja näytin äidille. Hän hyppi riemusta eikä enää kaivannut lapsenlapsia minun kirjanmerkistäni. Vaikka uskot izeesi voit silti olla aivan paska. Huonouninen Jean sai unenpäästä kiinni vasta kun siinä nai 2 hippoa.
ellauri459.html on line 80: Asiat, jotka täytyy "pian" tapahtua. Eli ennemmin tai myöhemmin oikeana aikanaan. Jumalan aika tuntuu pitkältä, koska me olemme lyhyitä. Nullum tempus occurrit regi , sanoo lainoppinut. Ikiaikainen ei ole rajoitettu. Katso, hän tulee. Hän on jo matkalla ja on pian meidän luonamme. Jouduttakaamme hänen tuloaan ja sanokaamme Siseran äidin tavoin: "Miksi hänen vaununsa (hänen pilvensä) viipyvät? Miksi hänen vaunujensa pyörät viipyvät?" Haha, Jael oli jo nirhannut sen.
ellauri461.html on line 127: Katson sukutaustaani ja hengellisiä ympyröitä, joissa kasvoin. Kuka olen ollut aikanaan ja kuka olen tänään? Miksi olen olemassa? Mikä elämäni tarkoitus on? Ihminen on Jumalan kuva – mitä minä näen peilistä? Pyllynruman turvelon. Mutta enpä izekään ole mikään komistus.
ellauri463.html on line 552: Sovittiin, että 3 hengen topparoikat rekisteröivät kaikki kotimaahansa palanneet kulakit ja rikolliset, heistä vihamielisimmät pidätetään ja ammutaan välittömästi heidän tapaustensa hallinnollisen käsittelyn mukaisesti troikkojen kautta, ja loput vähemmän aktiiviset, mutta silti vihamieliset ainekset rekisteröidään ja lähetetään piireihin NKVD:n ohjeiden mukaisesti. Mironov kirjoitti lausunnossaan L. P. Berijalle : "... raportoidessani Ježoville heinäkuussa kerroin hänelle, että tällaiset massiiviset, laajapohjaiset operaatiot piirien ja kaupunkien aktivisteja vastaan... ovat riskialttiita, koska ne yhdessä vastavallankumouksellisen järjestön todellisten jäsenten kanssa osoittavat hyvin epäuskottavasti useiden yksilöiden osallisuuden. Ježov vastasi minulle: "Miksi ette pidätä heitä?" Emme tee työtä puolestanne, vaan laitamme heidät vankilaan ja sitten selvitämme asian – ne, joita vastaan ei ole todisteita, voitte sitten karsia pois. Toimikaa rohkeammin, olen jo sanonut teille monta kertaa.” Ježov antoi vielä seuraavan lausunnon: ’Jos tämän operaation aikana ammutaan tuhat ihmistä lisää, siitä ei ole haittaa. Siksi pidätysten tekemistä ei tarvitse erityisesti arastella’.
ellauri466.html on line 313: Miksi Yhdysvalloissa on niin paljon rikkaita juutalaisia? Juutalaiset muodostavat alle 3 % Yhdysvaltojen väestöstä. Kuitenkin noin neljännes Forbesin 400 rikkaimmasta amerikkalaisesta on juutalaisia. Näihin kuuluvat Larry Ellison, jonka omaisuus on lähes 150 miljardia dollaria, Googlen perustaja Sergey Brin, jonka omaisuus on 110 miljardia dollaria, ja Michael Bloomberg, jonka omaisuus on 96 miljardia dollaria. Kaava toistuu Euroopassa. Jokaisessa Euroopan maassa on ainakin muutama juutalainen miljardööri. Jopa Venäjällä, Yhdysvaltojen vastustajassa, rikkaimmat oligarkit ovat juutalaisia.
ellauri466.html on line 315: Miksi siis? "Raese senaattiin!" paljastaa tempun! Juutalaiset ymmärtävät, että rahan säästäminen on avain varallisuuden rakentamiseen. Osakkeet, joukkovelkakirjat ja kiinteistöt tarjoavat tulonlähteitä. Mitä enemmän omaisuutta hankit, sitä rikkaammaksi tulet ajan myötä. Mutta omaisuuden ostaminen vaatii rahan säästämistä eikä liiallista kulutusta. Juutalaiset asettavat säästämisen ja sijoittamisen etusijalle näyttävän kulutuksen sijaan. Tämä taloudellinen varovaisuus on ratkaisevan tärkeää heidän liiketoiminnan menestykselleen. Varakkaalta näyttäminen ei aina ole todellisen rikkauden merkki. Tilaa Roope Ankka-lehti!
ellauri469.html on line 190: Atala sijoittuu 1600-luvun Floridaan, Uuteen Ranskaan, ja kuvaa traagista rakkautta Chactaksen, natcheziläisen täysverisen Choctawin, ja puolivillaisen kristityn naisen välillä. Hiänen isänsä oli espanjanjuutalainen, joka palveli espanjalaisessa lähetysasemassa Pyhän Augustinuksen kaupungissa, ja äitinsä oli creek-intiaani, joka sai tyttären lupaamaan tulla kristityksi ja olla neitsyt. (Miksi ihmeessä? Antoihan äskykin nuppikullille? Parempi naida kuin palaa.)
ellauri470.html on line 151: ❗ Miksi se oli väärin? • ChatGPT:tä ei tule käyttää sensuurityökaluina, koska se ei pysty luotettavasti arvioimaan kirjojen sisältöjä eikä ymmärrä kontekstia. • Se voi antaa virheellisiä, ylitulkittuja tai liian varovaisia vastauksia, joita ei pidä käyttää päätöksentekoon, etenkin kun kyse on sananvapaudesta ja älyllisestä vapaudesta. • ALA ja useat kirjastoalan asiantuntijat kritisoivat tapausta juuri tästä syystä: tekoälyä käytettiin väärin ja vastoin sen tarkoitusta. 😶
xxx/ellauri010.html on line 801: Jännää että psykopaatit ja narsistit ei ole virallisesti sairaita, vaan luonnevikaisia. Siis vähä niinku vammasia. Miks niin?
xxx/ellauri013.html on line 894: Miksi kirjoitit noin, mikä oli pointti,
xxx/ellauri027.html on line 561: Vai sellaista. Tero ensin, Esa sitten. Kassit jätetään ulkopuolelle. Mutta mixi Eski? Tuskin siksi, että käytännöllisesti katsoen jokainen suomalainen tuntee hänet. (Miksi tuskin? Tuskin kukaan tunnistaisi Eskin ilman takatukkaa ja keikarismurffitakkia. Tushkin sanoi Pushkinkin.) Ei siksikään, että hän on pitänyt tuhansia innostavia luentoja ja kirjoittanut parikymmentä kirjaa, joista tosin vain yhden voi katsoa käsittelevän johtamista. Kuten sanottua, mullon niitä kuusi. Montako kuusta yhteensä?
xxx/ellauri044.html on line 567: Miks alasajo, rutto-emu?
xxx/ellauri056.html on line 124: Miksi teatterinjohtaja Kaarlo Bergbom on suunniltaan kadotettuaan kävelykeppinsä? Motiiviksi alkaa vähitellen paljastua r
xxx/ellauri057.html on line 366: Miksi vain kevät kehuttu?
xxx/ellauri057.html on line 580: Miksi? Mietin. Ol’ elämä
xxx/ellauri057.html on line 660: Ja millainen mies! Tänäkin iltana oli hän tullut humalassa kotiin. Hilja huokasi syvään. Miksi oli hän ottanut tuon retkun? Mutta oli kai täytynyt tehdä niin. Ei ollut voinut muuten.
xxx/ellauri059.html on line 316: ”Se on sitä optimismia. Istuudun lentokoneeseen niin kuin ennenkin ja tunnen oloni levolliseksi autossa, jota ajan yli sadan kilometrin tuntivauhdilla. Miksi juuri minun pitäisi ylireagoida terroristeihin?” Enhän ylireagoi ilmastonmuutokseenkaan. Painan kaasua. Vedenpaisumus tulee vasta minun jälkeeni.
xxx/ellauri059.html on line 569: Jopa 85% suomalaisista vastaa olevansa onnellisia, jos sitä mennään heiltä kysymään. Airaksinen on jokseenkin eri mieltä ja pitää todenmukaisempana, että onnellisuus on 20% luokkaa. – Kun ihmiseltä kysytään, niin 83-85 prosenttia sanoo olevansa onnellisia. Miksi ihmiset sanovat olevansa onnellisia vaikka auton osamaksut on jäljessä, talo on palanut, puoliso on karannut, lapset juovat kaljaa ja kissa on kadoksissa? Sitä ei voi vain myöntää, että on onneton. ”Oikea” vastaus on onnellinen, Airaksinen toteaa.
xxx/ellauri076.html on line 476: Suomisanakirja.fi neuvoo: aikanaan, tavallisemmin: aikoinaan. Suomi sanakirjan omistaa joku Elmo Saukko, varmaan Per Saukon poikia. Saukonpoika kävi suomalais-venäläistä koulua ja toimi Veikkauxella softakehittäjänä. Before I have been part of many startups and web companies, such as Sofanatics.com, Kuvake.net (around 20 million weekly pageviews) and Mikseri.net, Puolustusvoimat and Planeetta Internet. Ei sillä vielä ansaize kielipoliisin virkamerkkiä.
xxx/ellauri084.html on line 86: 28.3.2017.Ampuma-asedirektiivin uudistamisesta 1-5 (loputonta vekutusta pumppuhaulikoista) 11.3.2015.Vielä ö-luokan ehdokkaista (mamuvaaliehdokkaat ovat sekundaa) 3.3.2015. Hirveä työvoimapula (mamut on työllistämiskelvottomia ja/tai laiskiaisia) 9.2.2015. Muutama sana Pariisista (Islaminvastaista veistelyä Charlie Hebdosta) 8.1.2015. Ihmisoikeudet uhattuna länsinaapurissa (Pakolaiset ovat röyhkeitä ja nirsoja), 3.1.2015. 6.11.2014. Rajaseudun rahastajasta ja kompensatorisesta etiikasta (En tiedä, minkä lakipykälän mukaan rasismi olisi rikos), 11.9.2014. Rikkautta, jolla on arvoa (Olen kade somaleille), 23.8.2014.Uskonto uskontojen joukossa (Ellet rukoile, olet pahempi kuin kafferi), 19.5.2014.Kysymys kunnallisesta mamubisneksestä, 24.4.2014.Kommentti kehysriiheen ja Ylen toimintaan, 26.3.2014.Unionin tulevasta ampuma-asepolitiikasta, 10.3.2014. [Päivitys 17.3.!]Kirjallinen kysymys äärisaarnaajista Suomessa, 7.3.2014.Kirjallinen kysymys Ukrainan tapahtumiin liittyen, 4.3.2014.Lieksalainen ikiliikkuja, 18.2.2014.Lieksa käsirysyn partaalla, 10.2.2014. [Lisäys 12.2.2014!]EU, maahanmuutto, taakanjako, 16.1.2014.Toimeentuloperäistä maahanmuuttoa, 9.12.2013.Kuntarakenneuudistus eli kaksikielisyyttä saranapuolelta, 28.11.2013.Puheenvuoro asevelvollisuudesta, 15.11.2013.Kiihottamisesta ja kansainvälisistä sitoumuksista, 25.10.2013.Kirjallinen kysymys epäterveistä vetovoimatekijäistä, 7.10.2013.Pakolaiskiintiän kasvattaminen revisited, 30.9.2013.Kirjallinen kysymys pakolaiskiintiän kasvattamisesta, 20.9.2013.Luottamus Kataiseen ja Himaseen, 19.9.2013.Kaksi lakialoitetta sananvapauden edistämiseksi, 10.9.2013.Kansalaisaloite pakkoruotsista luopumiseksi, 15.8.2013.Kirkko, kaupunki ja moskeija, 13.8.2013.Lisääntykää ja täyttäkää Toyota Corolla!, 8.8.2013.Majoituspalveluja kerjäläisille, 5.6.2013.Husbyn herättämiä ajatuksia, 23.5.2013.Paperittomien terveyspalvelut Helsingissä, 7.5.2013.Sosialidemokratiasta ja islamismista, 3.5.2013.Puheenvuoro Kyproksen pelastuspakettiin 17.4. 2013, 18.4.2013.Kirjallinen kysymys opettajien toimintaedellytyksistä, 8.4.2013.Muutamia ilmoituksia, 5.4.2013.Helsingin johtajiston palkankorotuksista, osa 2, 12.3.2013.Suomen Sisun suurkäräjät 10.3.2013, 11.3.2013.Aseaiheisia lakialoitteita, 15.2.2013.Jyväskylästä, 6.2.2013.Connecticut, Yhdysvallat, aseet, 18.12.2012.Sisäministeriön linjaukset aselain uudistamiseksi, 5.12.2012.Kysymys uskontojen halventamisesta, 30.11.2012.Milloin kotoutus on onnistunut?, 1.11.2012.Rikoksiin syyllistyneiden karkottamisesta, 22.10.2012.Helsinki ja "Globaalin vastuun strategia", 28.9.2012.Kirjallinen kysymys somalien suojeluntarpeesta, 22.8.2012.Etninen syrjintä rekrytoinnissa, 21.8.2012.Avoimia vastauksia Meri Valkamalle, 4.6.2012.Hyvinkäästä, 30.5.2012.Kreikkalaisia näkymiä, 10.5.2012.Maahanmuuttajien työllistymisestä, 1.4.2012.Miksi pahis palkitaan?, 26.3.2012.Homoseksuaalisuus suojeluperusteena, 25.2.2012.Matka Addis Abebaan, 17.1.2012.On rotumme synkkä ja siksi jää, 13.1.2012.Mitä tehdä rattijuopoille?, 11.1.2012.Hyvää uutta vuotta 2012!, 8.12.2011.Tilastoista ja etnopositiivisuudesta, 26.10.2011.Rasismin kitkentää Vaasassa, 3.10.2011.Muutama ajatus kunniaväkivallasta, 30.9.2011.Ottawan sopimuksesta, 6.9.2011.Loikka, 13.8.2011.Viharikoksista ja mediasta,
xxx/ellauri084.html on line 138: Sen sijaan esimerkiksi oikeutta omistaa mersu ei ainakaan toistaiseksi pidetä ihmisoikeutena. Miksi ei? Olisihan mukavaa, jos kaikilla olisi mersu. Se, että ihmisillä on varallisuudestaan riippuen eritasoisia autoja, herättää kateutta ja pahaa mieltä. Joillakuilla ei ole varaa minkäänlaiseen autoon. Mersun omistamista ei pidetä ihmisoikeutena, koska se olisi varakkaille liian kallista.
xxx/ellauri087.html on line 312: – Nyt on oikea aika ajatella, mitä oikeastaan ajattelemme todella tärkeistä asioista, kuten Pafos-seminaarista. Kuka meistä haluaa tuhota eliölajeja tai touhuta turhanpäiväistä? No aika monet kyllä. Miksi elää rakkaudettomasti, kun voi välittää toisensukupuolisista ihmisistä ja arvostaa elämän ihmettä? Sitä pientä kimmeltävää tippaa kyrvän kärjessä.
xxx/ellauri091.html on line 934: Miksä rupesit jauhamaan!?
xxx/ellauri104.html on line 473: Mihin tää maailma vielä menee? Miksi me seotaan?
xxx/ellauri104.html on line 491: Hyvin monessa perheessä mies makaa sohvalla. Miksi? Ei sillä etteikö se olisi oikeutettua ja tervettä välillä osata vain olla.
xxx/ellauri114.html on line 501: Nilkki Kyrvännupin pään menoxi on kuitenkin pakko todeta, että 2000-luvulla olen joutunut pettymään yliopistooni ja sen uusiin arvoihin. En voi hyväksyä ajatusta yliopistosta tehtaana, jossa kaikki tulokset mitataan rahassa ja päätökset tehdään rahan eikä tieteen näkökulmasta. Oman tieteenalani perspektiivistä on käsittämätöntä, että eläkkeelle siirtymiseni jälkeen täyttämättä jäänyt assyriologian oppituoli on ilmeisesti todellisessa vaarassa jäädäkin täyttämättä. Jos näin kävisi, Suomesta häviäisi oppiaine, joka ainoana maailmassa pystyy palauttamaan ihmiskunnan muistia tuhansien vuosien ajalta ennen kreikkalaisia, ja lähes 130 vuotta pitkä assyriologian opetus- ja tutkimustraditio, joka tällä hetkellä on maailman huipulla, häviäisi Helsingin yliopistosta. Miksi ei saman tien lakkauteta tuottamattomina ja tarpeettomina kaikkia Helsingin yliopiston antiikintutkimuksen, historian, eksegetiikan ja teologian oppituoleja? Aa, hyvä idea, siitä ottaa kopin Nilkki ja sen porukat.
xxx/ellauri126.html on line 217: Miksi muuten aina narsisteista ja narsismista puhuttaessa käsitellään vain narsismia parisuhteessa? Opiskelu- ja työpaikoilla sekä varsinkin sisarussuhteissa esiintyvä narsismi sivuutetaan lähes täysin. Mielestäni on varsin helppoa leimata se ällö ex-puoliso narsistiksi. Joskus voi olla niin, että leimakirves heiluu täysin aiheetta tai siihen on ollut muita syitä kuin ex-puolison narsismi, esim. katkeruus, kostonhimo, kiista omaisuuden jaosta tai lasten tapaamisoikeuksista. Sisarus- ja muissa sukulaisuussuhteissa, jos missä narsisti pääsee pitkäaikaisesti toteuttamaan itseään ja aiheuttamaan uhreilleen valtavia taloudellisia tappioita, tuhoamaan ihmissuhteita, uhrien maiheen jne, jne, koska narsisti on mahdollisesti kasvanut saman katon alla uhrinsa kanssa ja tuntee tämän henkilöhistorian sekä läheiset ihmissuhteet. Hankalasta ja narsistisesta puolisosta pääsee eroon mutta narsistinen sukulainen voi pahimmassa tapauksessa tuhota maineesi, hävittää omaisuutesi ja istua vielä perunkirjoitustilaisuudessasi.
xxx/ellauri126.html on line 363: Terapeutti Karyl McBride huomasi, että hänen äitisuhteensa oli juuri tällainen. Hänen elämänsä oli yhtä suorittamista, ja hän oli yrittänyt aina kaikkensa päästäkseen äitinsä suosioon. Hän alkoi tutkia asiaa ja päätti kirjoittaa aiheesta kirjan. Kun hän kertoi projektista äidilleen, tämä kysyi: "Miksi et kirjoita kirjaa isistä?" Koska isi ei ole yhtä filmaattinen paska kuin oot sä. Karyl McBriden omista kokemuksista ja pitkästä psykoanalyyttisestä potilastyöstä ammentava teos, joka asiantuntijasisällön ohella antaa äänen naisille, jotka ovat kärsineet narsistisesta äidistä. Kun yrität kertoa kuulumisia siskollesi, keskeyttääkö hän sinut ja alkaa puhua omista asioistaan? Tuntuuko sinusta, että hän kilpailee kanssasi ja on sinulle kateellinen? Nojoo. "Minäminäminä, mä oon parempi kuin sä."
xxx/ellauri126.html on line 835: Miksi et loisi itsellesi juuri niin upeata elämää, kuin haluat?
xxx/ellauri127.html on line 162:
Miksi sama asia on rikkaan tekemänä cool ja köyhän tekemänä mauton?
xxx/ellauri138.html on line 154: "Sitä hän ei ymmärtänyt, että hänen olisi pitänyt nussia tyttö perseeseen. Miksikö? Sulkeakseen hänen suunsa. Kummaa käytöstä presidentiltämme. Sitähän tyttö hänelle ensimmäiseksi tyrkytti. Tyrkytti persettä päin naamaa. Tarjosi itseään hänelle. Eikä hän tehnyt mitään. Minen tajua sitä äijää. Jos hän olisi pannut tyttöä perseeseen niin tuskin hiän olisi mitään kertonut. Koska hän ei olisi halunnurt puhua siitä."
xxx/ellauri157.html on line 299: Miksi pitää laittaa äidin ikä? Mielestäsi mitä vanhempi, sen parempi kukko?
xxx/ellauri166.html on line 433: - Uskotteko pojat, että eräs mummu pohjanmaalta poltti ikänsä piipussa pelkkää ampiaispesää? hän kysyi. - Miksi, "Rymy" kysyi. - Se on makuasia, sanoi koira kun muniaan nuoli, vastasi Koilinen. Ja enempää rumia minä en puhu!
xxx/ellauri167.html on line 384: Miksi juutalainen menestyy Osa III.
xxx/ellauri173.html on line 925: ”Hänen omatuntonsa, sanotko sinä?… Mutta meillä miekkosilla, tämä Pyhän Hengen lahja, Omatunto, muuttuu ennen kaikkea kyvyksi älylliseen ystävyyteen. Jokainen nuori mies, joka ei muinaisten tasavaltojen päivinä kyennyt 20-vuotiaana saamaan ystäväänsä suoristumaan, julistettiin tunnottomaxi, sanalla sanoen pahamaineiseksi. Historiassa on mainittu tuhat esimerkkiä ihailtavista ystävistä: Damon ja Pythias, Pylades ja Orestes, Akhilleus ja Patroklus, David ja Jonatan, Dupont ja Dupond, Henry Higgins ja Colonel Pickering, Tiku ja Taku, jne. 2-neuvoisia etanoita 2 hengen junissa tuntosarvet ulkona. Nimeä kaksi naisystävää koko ihmiskunnan historian aikana? Ruth ja Naomi. Sappho and her friend. Maria ja Elisabeth. Katri Vala ja Elina Vaara. Elizabeth Bennett ja Charlotte Collins. Jane Austin ja Cassandra. Tove ja Tuutikki. No joo mut silti vittu oikeesti. Mahdoton juttu. Miksi ? ― Koska nainen tunnistaa itsensä liian tajuttomasti lähilontossaan, jolta se ei koskaan tule huijatuksi. Miehet taas kusettaa ja tulee kustux silmään ihan sikana kun ne on niin tolloja - no en viizi jatkaa tästä aiheesta.
xxx/ellauri174.html on line 286: " - Jaa se ! mikä sinua vaivaa? Eivätkö tällaiset moraalinpurkaukset ole vähintäänkin vanhentuneita? Loppujen lopuksi nämä naiset ovat kauniita, kauniita; he käyttävät kaikkien tiedossa näitä keinoja ansaita omaisuuksia, mikä on nykyään elämän myönteinen puoli, varsinkin kun "yhteiskunnalliset organisaatiomme" tuskin jättävät heille monia muita. - Ja jälkeen ? Miksi ei ? Se on suuri taistelu olemassaolosta, Tapa minut tai tapan sinut nykyaikaan. Kaikkien pitää pysäköidä! Ystäväsi oli loppujen lopuksi vain naiivi, ja lisäksi vain mies, joka oli kiistattomasti syyllinen kaikissa suhteissa häpeälliseen heikkouteen, hulluuteen ja aistillisuuteen: ja epäilemättä tylsä "suojelija" ylijäämälle. No, requiescat! »
xxx/ellauri175.html on line 328: Miksi nyt halusin vapauttaa itseni, vaikkakin kohtalokkaalla tavalla, rakkaudesta, jota hänen ruumiinsa inspiroi minuun? – miksi en lopulta tyytyisi (kuten melkein kaikki toverini) nauttimaan yksinomaan tämän olennon fyysisestä kauneudesta, ottamatta huomioon sitä, mikä sitä animoi? Sas se! (No onhan tää jo moneen kertaan hoettu, mutta vielä pitää saada tähän lurituxeen lisää sivuja.)
xxx/ellauri175.html on line 453: "Mutta", jatkoi lordi Ewald surullisesti hymyillen, "puhun sinulle hepreaa, eikö niin? "Miksi sinä siis minulta kysyt? Mitä voin kertoa sinulle - ja mitkä sanat loppujen lopuksi ovat suudelmasi arvoisia?
xxx/ellauri175.html on line 594: Hetken kuluttua Hadaly, katsellen katsojaa hämmästyneenä, lisäsi yhtäkkiä nauraen:- Vai niin ! mitä outoja vaatteita meillä onkaan! "Miksi laitat tuon lasin silmään ja katsot minua? Eli etkö sinäkään näe sitä hyvin?
xxx/ellauri177.html on line 152: No juu! Abbe Mouret muisti yhtäkkiä. Kuume, josta hän kärsi nyt, oli saavuttanut hänet Désiréen navetassa, vastapäätä vielä munivia kuumia kanoja ja kaneja, jotka repivät hiuksia mahastaan. Sitten hengityksen tunne hänen niskassaan oli niin selvä, että hän kääntyi vihdoin katsomaan, kuka häntä näin kaulasta otti. Ja hän muisti Albinen hyppäävän ulos Paradousta oven paiskattaessa lumotun puutarhan ilmettä; hän muisti hänen laukkaavan pitkin loputonta seinää, seuraten avoautoa sen juoksemassa, heittäen koivunlehtiä tuuleen kuin monta suudelmaa; hän muisti vieläkin hänet hämärässä nauramassa veli Archangiaksen kirosanoille, hänen hameensa laskeutuivat tielle, kuin pieni pölysavu, jonka iltailma kääritteli. Hän oli kuusitoista; hän oli outo, hänen melko pitkät kasvonsa haisi raikkaalta ilmalta, ruoholta, maalta. Ja hänellä oli niin tarkka muisti hänestä, että hän näki naarmun yhdessä hänen notkeista ranteistaan, vaaleanpunaisen valkoisessa ihossa. Miksi hän nauroi niin katsoessaan häntä sinisillä silmillään? Hän oli liimaantunut kiinni tämän nauruun, kuin ääniaaltoon, joka kaikui kaikkialla hänen lihaansa vasten; hän hengitti sitä sisään, hän kuuli sen värähtelevän sisällään. Kyllä, kaikki hänen tuskansa tuli siitä naurusta, jonka hän oli juonut. Sanalla sanoen, Sergeä panetti!
xxx/ellauri177.html on line 288: - Missä mennään? Kysyy Serge. - Search me, sanoo Albiino. -- Eh bien! nous sommes perdus, olemme hukassa, sanoo Sergei iloisesti. On parempi kun ei tiedä minne ollaan menossa. Sergei kaivaa slaban esiin pöxyistä. Pelkäätkö tätä? Hän oli hyvin lähellä häntä. Hän kuiskasi: - Äsken vielä pelkäsit tätä. Mutta hiän katsoi häntä kasvoihin rauhallisena, silmää räpäyttämättä. "Sinä satutit minua", hän vastasi. Nyt näytät erittäin hyvältä. Miksi pelkäsin sinua? - Joten sallitko minun ottaa sinut tuolla tällä tavalla? Palaamme puiden alle. -- Joo. Voit halata minua, teet minut onnelliseksi. Ja edetään hitaasti, eikö niin? jotta emme löydä tietämme sinne liian nopeasti. Kumpikaan ei ehdottanut maatepanoa, pystypaini tuntui tällä haavaa houkuttelevalta.
xxx/ellauri177.html on line 382: -- Miksi täriset? Mitä moitittavaa minulla sitten on? Hyvinhän sä vedit.
xxx/ellauri177.html on line 421: Hän kumartui, hän tunsi Angeluksen kolme iskua menevän hänen niskaansa, kaikuvan hänen sydämeensä. Kello sai kovemman äänen. Hän palasi säälimättömänä muutamaksi minuutiksi, jotka tuntuivat vuosilta. Hän toi mieleen koko hänen menneen elämänsä, hänen hurskaan lapsuutensa, hänen ilonsa seminaarissa, hänen ensimmäiset messunsa Artaudin palaneessa laaksossa, jossa hän haaveili pyhien yksinäisyydestä. Hän oli aina puhunut hänelle näin. Hän löysi pienimmätkin käänteet tuosta kirkon äänestä, joka oli lakkaamatta noussut hänen korviinsa, kuin äidin vakava ja lempeä ääni. Miksi hän ei ollut kuullut häntä enää? Aiemmin hän lupasi hänelle Marian tulemisen. Oliko se Marie, joka oli vienyt hänet iloisen vehreyden syvyyksiin, jonne kellon ääni ei yltänyt? Hän ei olisi koskaan unohtanut, jos kello ei olisi lakannut soimasta. Ja kun hän kumartui pidemmälle, hänen parran hyväily hänen ristikkäisillä käsillään peloitti häntä. Hän ei tuntenut näitä pitkiä hiuksia, näitä silkkisiä hiuksia, jotka antoivat hänelle eläimen kauneuden. Hän väänteli partaan, hän tarttui hänen hiuksiinsa molemmin käsin etsiessään tonsuurin alastomuutta; mutta hänen hiuksensa olivat kasvaneet voimakkaasti, tonsuuri hukkui suurien kiharoiden viriiliin aaltoon, joka heitettiin takaisin otsasta niskaan. Hänen koko lihansa, joka oli aiemmin ajeltu, oli kellertävänruskeat.
xxx/ellauri177.html on line 491: -- Mikset vastaa? Et voi kieltäytyä, sinä seuraat minua... Ajattele, että kuolisin, jos kieltäydyt. Mutta ei, se ei ole mahdollista. Muistuttaa sinua. Olimme yhdessä, emme koskaan jättäneet toisiamme. Ja ainakin kaksikymmentä kertaa annoin sulle. Sanoit ottavasi minut tervennä, ottaisit jäsenexi, hengittämään, ottamaan henkesi... En ehkä nähnyt unta. Kehossasi ei ole paikkaa, jota et olisi luovuttanut minulle, etkä yhtäkään hiuksistasi, jota en olisi nuollut. Sinulla on kyltti vasemmalla olkapäälläsi, suutelin sitä, se on minun. Sinun kätesi ovat minun, olen pitänyt niitä omissani päiviä. Ja sinun kasvosi, huulesi, silmäsi, otsasi, kaikki, mikä on minun, olen hävittänyt ne hellyyteni vuoksi... Kuunteletko ollenkaan, Serge?
xxx/ellauri177.html on line 587: Hänellä oli enkelin vaaleat hiukset. Hän oli täysin valkoinen ja hänellä oli suuret pehmeät silmät, kuten pyhät, joilla on sädekehät. Jeesus oli hiljaa, mutta nauroi silti. Ja että hän oli kasvanut! Hän näytti nyt kuningattarelta pyöreällä vyötäröllään ja upeilla hartioillaan. Vai niin! ota häntä vyötäröstä edes hetkeksi ja tunne hänen olkapäänsä kääntyvän ylösalaisin tuon syleilyn alla! Jeesuksen nauru hiipui ja kuoli kuin tähtien säde horisontin reunalla. Jeesusta ei enää naurattanut. Isä Mouret puhui nyt yksin. Todellakin, hän oli ollut liian kova. Miksi ajoit Albinen pois sanaakaan hellästi, koska taivas salli rakkauden? - Rakastan häntä, rakastan häntä! hän huusi ääneen hämmentyneellä äänellä, joka täytti kirkon.
xxx/ellauri193.html on line 240: Tucker Carlson on huippusuosittu konservatiivikommentaattori, jonka Time-lehti on valinnut sadan vaikutusvaltaisimman ihmisen joukkoon. Miksi hän pitää sinnikkäästi kiinni Venäjä-myönteisestä linjastaan?
xxx/ellauri193.html on line 256: Viime aikoina hänen linjansa on saanut kuitenkin monet oligarkitkin kurtistamaan kulmiaan. Osuuksia hänen ohjelmastaan on tiettävästi myös ohjeistettu esittämään (? esitettäväxi?) Venäjän valtionmediassa. Miksi?
xxx/ellauri200.html on line 400: "Mene sinä tuohon ryhmään, Ifemelu", sisar Ibinabo sanoi. Ifemelu risti käsivartensa, ja niin kuin usein kävi, kun hän oli sanomaisillaan jotakin mikä olisi ollut parempi jättää sanomatta, sanat pulpahtivat hänen suustaan. "Miksi minä askartelisin koristeita varkaalle?"
xxx/ellauri200.html on line 402: Sisar Ibinabo tuijotti häntä hämmästyneenä. Tuli hiljaista. Toiset tytöt katselivat heitä odottavasti. "Mitä sinä sanoit?" sisar Ibinabo kysyi hiljaa antaen Ifemelulle mahdollisuuden esittää anteeksipyynnön, ottaa sanansa takaisin. Mutta Ifemelu ei voinut pysäyttää itseään, hänen sydämensä hakkasi kuin nopeutetussa filmissä. "Päällikkö Omenka on niitä, jotka ovat mukana 419-huijauksessa, kaikki sen tietävät", hän sanoi. "Tämä kirkko kuhisee 419-miehiä. Miksei voi sanoa suoraan, että sali on rakennettu rikollisten rahoilla?" "Se on Jumalan työtä", sisar Ibinabo sanoi hiljaa. "Jos et pysty tekemään Jumalan työtä, häivy. Mene."
xxx/ellauri202.html on line 91: Daniel: Miksi sinä, rakas ystäväni, miksi sinä, joka olet niin nuori kiroat elämän. Sehän on kaiken pyhän häväitsemistä! ...
xxx/ellauri225.html on line 485: - Voithan sinä ottaa yhteyttä johonkin halvempaan huzuun.. - Miksi? Olen jo maksanut sinulle lähes puoli miljoonaa. Ei minulla ole varaa enempään.- Mutta sinä et saa minulta.
xxx/ellauri229.html on line 828: Vai voisiko se, mikä minusta näyttää, olla myös sitä, mitä hänestä näennäisesti näytti? Illuusio illuusion sisällä? Oletetaan, että se on totta - paitsi hän kirjoitti myös siitä, joka istuu meteorin selässä. Nyt se on kyllä ongelma. Näetkö, minusta näyttää siltä, että hänestä näytti, että tämä toinen oli hajareisin meteorilla, mutta jos siltä vain näytti myös tuozsta toisesta, ei voi sanoa mitään kumpaankaan suuntaan! Päätäni on alkanut särkeä jälleen kerran, kuten eilen, niin kuin ennenkin, minun täytyy ajatella piispoja ja sinisiä neniä, silmiä kuin ruiskaunokit, sinistä Tonavaa ja vasikkaa Cordon bleu. Miksi niin? Ja tiedän, että kun keskiyöllä lisään kiihtyvyyttä, ajattelen munakokkelia - ei vaan paistettuja munia, isoilla keltuaisilla, myös porkkanoita, hunajaa ja Mary-tädin jalkoja, juuri kuten jokaisena keskiyönä...
xxx/ellauri234.html on line 254: Oli kerran venhe ja venheessä mies. Niin nousi myrsky, tuulispää, tuulen huuto täytti ilman, Aioloon luolat tyhjenivät, Poseidon ilkkui ja nauroi. Mies souti, hiki valui hänen kasvoiltaan: Miksi soutaisin, sanoi hän, miksi soutaisin? Minä heitän aironi menemään ja laitan perämoottorin. Tai sitten roimahousuistani purjeen. Tässä on teille juttu, hyvät herrat, vertauskuva, ja ennenkuin
xxx/ellauri237.html on line 439: Miks en syntynyt vaaleana
xxx/ellauri250.html on line 71: Tunsin, miten hän epäröi. "Miksi?"
xxx/ellauri250.html on line 776: Tinderiäkään ei Weijon mukaan kannata pitää deittailun peilinä, vaan sen muokkaajana. Miksi ihminen ei saisi elää muna poskessa, jos se on mahdollista? Mixei saisi tehdä ylipäänsä pahaa, jos siihen on kapasiteettia? Mixei? Hä?
xxx/ellauri250.html on line 778: Kysytäänpä Riikka Suomiselta, se on halpa. Puhe kultaisen peniksen syndroomasta kertoo Suomisen mielestä yhteiskunnan normeista. ”Miksi ihminen ei saisi elää kultamunana, jos se on mahdollista? Ei kenelläkään ole velvollisuutta pariutua, perustaa perhettä ja hankkia kahta ja puolta lasta. Ainahan me voidaan ottaa maahan lisää sinkku immigrantteja korjaamaan huoltosuhdetta."
xxx/ellauri251.html on line 3290: Koronapandemiaan tartuttiin rivakasti. Miksi kansalaisten sähköhätää hoidetaan kuin hidastetussa filmissä?
xxx/ellauri252.html on line 393: Minua on ihmetyttänyt, miksi kirkon piirissä avioliittoon, sukupuoleen tai seksiin liittyvät kysymykset saavat niin suunnattoman painoarvon? Miksi yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus, syrjäytetyt, vähäosaiset ja köyhät, ahneus, mammona ja ihmisten eriarvoisuus, joista Raamattu sentään jonkun verran puhuu, saavat niin niukasti huomiota? No hizi kyllä FUCK! sentään apinaa enempi kuumottaa kuin EAT! Sitäpaizi EAT! kysymykset heiluttavat koko plutokraattisen pääomayhteiskunnan juuria, parempi sittenkin rytkyttää vain kirkkovenettä.
xxx/ellauri255.html on line 291: Miksi en voinut nähdä aikaisemmin?
xxx/ellauri255.html on line 489: Entä mitä mieltä te olette? Etteikö myy? Myy var- masti! Hänelle Venäjä ei ole koskaan ollut olemassa valtiona. Miksei myisi? Hän tuntee kotikylänsä, kenties volostinsa, parhaassa tapauksessa ujestinsa. Mitä merkitsevät hänelle Ural, Donets, Kaukasia, Karjala, Siperia? Pelkkiä sanoja. Tarkoitan iso- tai vähävenäläistä talonpoikaa, ja juuri hän nousee valtaan, sillä hän on todellinen enemmistö, ainos todellinen voima koko Venäjällä. - Lenin tajuaa tämän vaaran, talonpojan väistämättömän tulemisen. Sixi vittu ne häiskät on välttämättä kerättävä kolhooseihin, että niistäkin tulee maatyöläisiä. Mutta bolshevikit eivät huomanneet että kun valtionomistus romahtaa siitä tulee pirullinen lauma oligarkkeja. Yhdellä iskulla päästään samaan tilanteeseen kuin kapitalistimaissa oli päästy vähitellen hivuttamalla vähäosaisilta ne vähätkin osat pois.
xxx/ellauri273.html on line 385: Miksi Theodorakis 1980-2
xxx/ellauri273.html on line 434: Miksi jotkut ihmiset herättävät inhoa, toiset kateutta ja kolmannet sääliä? Erityisesti kaksi asiaa ratkaisee suhtautumisemme toisiin ihmisiin
xxx/ellauri280.html on line 173: Saakoon zaarin armeijan torvisoittajan biologinen tytär ize kertoa: Ensimmäinen matkani Israeliin oli Toiviomatkojen järjestämä. Oppaanamme oli Israelin hyvin tunteva Anna-Liisa Matikainen. Majoitumme Jad Hashmonassa, joka on kahdeksan juutalaisen muistoksi perustettu asutus 1970-luvulla suomalaisten toimesta. Anja Suomela, joka on Jad Hashmonan moshavin perustajajäseniä on kirjoittanut kirjan ”Villi oksa jalossa puussa – Saimaan rannalta Juudean vuorille” Päivä Oy 2005. Jad Hashmonassa on myös Raamattupuisto, jonka tehtävänä on saada Raamatun käsitteet juutalaisille ymmärrettäviksi ja eläviksi. Julia Fisher kysyykin kirjassa ”Israelin uudet opetuslapset": "Miksi niin harvat juutalaiset valitsevat Jeesuksen?”
xxx/ellauri281.html on line 774: ”Meidän piti juosta ulos autosta ja löytää tie jalkaisin peltojen läpi pimeässä yössä. Se oli vaikeaa, siellä ei ollut verkkoa, meidän piti selvittää missä olimme tähtien mukaan. Se tuntui ikuisuudelta, se oli todellinen koettelemus. Vaeltelimme useita tunteja ennen kuin löysimme tien, piiloutuen ohi kulkevilta ajoneuvoilta ja traktoreilta… Olin menettämässä toivoni. Mietin "Miksi tein tämän? Ehkä olisi ollut parempi mennä vankilaan. Mutta onneksi saavuimme rajalle, jossa vieraat ihmiset odottivat meitä." Silloin oli myöhäistä katua.
xxx/ellauri287.html on line 177: Q: Miksi Paavali suuttuu Apostolien tekojen 16:n orjatytöstä? kysyi Anne 11 vuotta sitten. Muokattu 1 vuosi, 2 kuukautta sitten, katsottu 68 000 kertaa.
xxx/ellauri287.html on line 179: Apostolien tekojen luvun 16 tarina demonien riivaamasta orjatytöstä on minusta kummallinen tarina monista syistä. Jos on parempi jakaa kysymykseni useisiin, voin tehdä niin; mutta toistaiseksi haluaisin pitää ne yhtenä, koska epäilen, että vastaukset liittyvät toisiinsa. Apostolien teoissa 16:16-18 (NIV) henki antaa myönteisen todistuksen Paavalin väitteistä? Jos se on oikea todistus, miksi Paavali silti suuttuu tytöstä? Kyllästyykö hän vain hiänen huutamiseen? Miksi hän ei suorittanut manausta heti kohdatessaan hiänet? Onko toi Pyytton se paratiisin käärme vai? Miksi pysäyttää tyttö? Voisi luulla, että kilpailijan todistus olisi lopullinen mainonta. (Kuvittele kuva Bill Gatesista onnellisena iPadilla.)
xxx/ellauri287.html on line 198: Q: Miksi odottaa niin kauan? Miksi hän ei suorittanut manausta välittömästi?
xxx/ellauri287.html on line 397: Miksi Luukas päätti aloittaa jaksosta 4?
xxx/ellauri289.html on line 358: A: Uskontoon vakavasti suhtautuvat luultavasti ajattelevat, että heidän valitsemansa uskonto miellyttää Jumalaa ja Jeesusta. Miksi he muuten olisivat valinneet sen? Vainko sixi että esim Allah tai Buddha olisivat mielissään? Mutta mistä voit tietää ovatko nekään olemassa? Ei niitä Raamatussa ole ainakaan.
xxx/ellauri289.html on line 376: Pikkulapselle voidaan esimerkiksi opettaa, että Jumala on luonut kaiken (1. Mooseksen kirja 1:1). Mutta nuorella herää paljon kysymyksiä: Mistä voi tietää, että Jumala on olemassa? Miksi rakastava Jumala sallii pahuutta? Miten Jumala on voinut olla olemassa aina? (Psalmit 90:2.)
xxx/ellauri291.html on line 238: Karkeuden, mahdollisesti kunnioittamattomuuden maku" sai monet aikakauden ikäisistä tuntemaan olonsa epämukavaksi aikaisimpien "John Brownin" sanoitusten kanssa. Tämä puolestaan johti monien muunnelmien luomiseen tekstistä, jotka pyrkivät korkeampaan kirjalliseen laatuun. Tunnetuin näistä on Julia Ward Howen "Tasavallan taistovirsi", joka kirjoitettiin, kun ystävä (mahd. Abe Lincoln, mutta todennäköisesti ei) ehdotti: "Miksi et kirjoita hyviä sanoja tuohon jännittävään säveleen?"
xxx/ellauri291.html on line 251: Miksi on punaa sinun puvussasi,
xxx/ellauri292.html on line 502: Miksi, hänellä on täydelliset vaurauden lähteet, ja jo pankeissa hän keskustelee hinnoista kuin kauppias tai huijari, tai veronkeräilijä tai pieni rahanvaihtaja; sillä kaikki nämä roolit ovat hänen, jos on jotain ostettavaa tai myytävää. Ja hän takertuu kuin limppu mahtavien oviin, ja näet hänen seisovan niissä säännöllisesti kuin joku ovenvartija. Hän todellakin jää usein ovenvartioihin kiinni, aivan kuten ahnaat koirat saattavat olla nalkissa. Hän ei koskaan vielä antanut mitään filosofille, vaan hän muuraa kaiken omaisuutensa taloonsa; vain tukee tätä egyptiläistä muiden ihmisten rahoilla ja teroittaa hänen kieltään minua vastaan, kun se pitäisi leikata pois. Jätän kuitenkin Eufratin omaan arvoonsa: sillä ellet hyväksy imartelijoja, löydät vielä pahemman hänessä kuin mitä minä edustan.
xxx/ellauri292.html on line 506: Oliko silloin niin, että tämä tulevaisuuden tietämyksen saanut mies ei tiennyt, mikä Eufratin luonne oli, eikä mitä se kohta tempasee. Sillä se ei ole nyt ensimmäinen kerta, mutta tässä Vespasianuksen tapauksessa hän on taipuvainen syyttämään häntä pahimmasta hahmosta. Kuinka hän sitten suositteli sellaista henkilöä hallitsijalle niin lämpimästi, että tämä hänen suosituksensa seurauksena avasi palatsinsa ovet hänelle? Miksi, eikö sokealle ole selvää, kuten sanotaan, että tässä ennaltatietämisessä hänen oma historioitsijansa jättää kaverin kuin YK-sotilas bemarin. Vaikka toisaalta häntä voitaisiin pitää reiluna miehenä, jos voisimme olettaa, että alun perin ja ennen kuin hän oppi kantapään kautta, hän halusi päästää kaverinsa palatsiin yhtä vapaasti, Eufrat mukaan lukien, kuin itsekin, mutta jälkeenpäin heidän kiistansa sai hänet käyttämään sellaista kieltä hänestä.
xxx/ellauri293.html on line 190: "Mutta Israel, joka seurasi vanhurskauden lakia, ei ole saavuttanut vanhurskauden lakia. Miksi? Koska he etsivät sitä ei uskon kautta, vaan ikään kuin lain teoilla. Sixi he kompastuivat siihen kompastuskiveen. Niinkuin kirjoitettu on: katso, minä lasken Sioniin kompastuskiven ja loukkauskallon, eikä yksikään, joka häneen kompastuu, joudu häpeään." (Room. 9:31-33);
xxx/ellauri295.html on line 385: Niin enhän minä enää voi kirjoittaa kuin valtaa vailla. Miksi minä enää naiseksi rupeaisin, onteloksı, kun voin koiraskieltä kirjoittaa kuin Erno Paasilinna, naputtaa suurella sukunuijalla. Ei minun kirjani ole mikaan kätkyt. Ei sinne kenenkään tarvi tulla makailemaan. (Aänettömyys.)
xxx/ellauri296.html on line 100: Sen jälkeen tapahtui tämä vielä. Tässä on nyt eri Tamar panopatjana. Daavidin pojalla Absalomilla oli kaunis sisar nimeltä Taamar, ja Daavidin poika Amnon rakastui häneen. 2 Ja Amnon tuli aivan sairaaksi tuskasta sisarensa Taamarin tähden; sillä kun tämä oli neitsyt, näytti Amnonista mahdottomalta tehdä hänelle mitään. 3 Mutta Amnonilla oli ystävä, nimeltä Joonadab, Daavidin veljen Simean poika; ja Joonadab oli hyvin ovela mies. 4 Tämä sanoi hänelle: "Miksi sinä kuihdut noin päivä päivältä, kuninkaan poika? Etkö ilmaise minulle sitä?" Amnon vastasi hänelle: "Minä olen rakastunut veljeni Absalomin sisareen Taamariin". 5 Joonadab sanoi hänelle: "Paneudu vuoteeseesi ja tekeydy sairaaksi. Ja kun isäsi tulee katsomaan sinua, niin sano hänelle: 'Salli minun sisareni Taamarin tulla antamaan minulle jotakin syötävää; jos hän valmistaisi ruuan minun silmieni edessä, että minä näkisin sen, niin minä söisin hänen kädestään'." 6 Niin Amnon paneutui maata ja tekeytyi sairaaksi. Kun kuningas tuli katsomaan häntä, sanoi Amnon kuninkaalle: "Salli minun sisareni Taamarin tulla tekemään kaksi kakkua minun silmieni edessä, niin minä syön hänen kädestään".
xxx/ellauri296.html on line 107: Ja Absalom tuli kuninkaan tykö ja sanoi: "Katso, palvelijallasi on lammasten keriziäiset; jospa kuningaskin palvelijoineen tulisi palvelijansa luo". 25 Mutta kuningas vastasi Absalomille: "Ei niin, poikani, älkäämme tulko kaikki, ettemme olisi sinulle vaivaksi". Ja vaikka hän pyytämällä pyysi häntä, ei hän kuitenkaan tahtonut mennä, vaan hyvästeli hänet. 26 Silloin Absalom sanoi: "Jollet itse tulekaan, salli kuitenkin veljeni Amnonin tulla meidän kanssamme". Kuningas sanoi hänelle: "Miksi juuri hänen olisi mentävä sinun kanssasi?" 27 Mutta kun Absalom pyytämällä pyysi häntä, päästi hän Amnonin ja kaikki muut kuninkaan pojat menemään hänen kanssansa.
xxx/ellauri296.html on line 129: 9 Rintamalla Absalom, joka kaxoisnelisti muulilla, osui vastakkain Daavidin miesten kanssa. Kun muuli tuli suuren tiheäoksaisen tammen alle, Absalom takertui rastahiuksistaan puuhun ja jäi riippumaan taivaan ja maan välille, ja muuli hänen altaan meni menojaan. 10 Eräs mies näki tämän ja meni kertomaan Joabille: »Tuolla roikkuu Absalom tukastansa tammessa.» 11 Joab vastasi sanantuojalle: »Näitkö? Miksi et lyönyt häntä hengiltä? Olisit saanut minulta kymmenen seteliä, ja hopeoidun vyön.» Mutta ei, Joab joutui hoitamaan homman ize. Lähetä lapsi asialle, ene ize perässä.
xxx/ellauri296.html on line 460: Tunnustus. Ihmisen tulee tunnustaa sekä hänen omat syntinsä että hänen isiensä. Miksi? Koska häntä rangaistaan, jos hän ryhtyy hänen isiensä [pahoihin] tekoihin… Ja kun ihminen tunnustaa, hänen tulee päättää myös hyljätä pahat tiet… Ei siis saa sanoa esim. Tulkoon teidän verenne oman päänne päälle, viaton olen minä. Et kyllä ole!
xxx/ellauri303.html on line 196: 26. Israel on nyt asunut Hesbonissa ja sen tytärkaupungeissa, Aroerissa ja sen tytärkaupungeissa ja kaikissa Arnonin varrella olevissa kaupungeissa kolmesataa vuotta. Miksi te ette sen ajan kuluessa ole ottaneet niitä pois?
xxx/ellauri304.html on line 708: Luovuus merkitsee sitä, että yksilö on vapaa ajattelemaan ja toimimaan. Volga edustaa ihmisiä, jotka murskaavat luovuuden, tri Payton-Holmes selitti. - Miksi sinä muuten luulisit minun vastustavan heitä? Luuletko että olisin saanut luoda sinua, jos olisin asunut tässä maassa? Luuletko että minulla olisi ollut täällä vapaus ajatella? Vapaus tehdä työtä? Luovuus on yhtä tyhjän kanssa, ellei saa lupaa luomiseen. Luota minuun valitse Volga. Mr. Gordonsin suu avautui ja sulkeutui. Sitten hän
xxx/ellauri305.html on line 115: Miksi lupiineista pitää päästä eroon? Mixi jenkeistä? Mixi termiittiapinasta, tästä koko maailman täyttäneestä vieraslajista?
xxx/ellauri306.html on line 195: Quin damus id superis, de magna quod dare lance Miksemme anna sitä johtoportaalle, mitä suuri messulautanen
xxx/ellauri307.html on line 400: [Miksi jakeessa sanotaan "kaikilla varoillasi "?] Mitä tahansa G-d laskee sinulle, onko se hyvä tai huono, sinun tulee kiittää Häntä.
xxx/ellauri307.html on line 405: Kuolema on kaikkein selittämättömin käsite, jonka kohtaamme. Miksi joku kuoli, kun he kuolivat? Miksi Jumala valitsi yhden ihmisen elämään pidempään kuin toinen? Miksi ihmisen piti kärsiä ennen kuolemaansa? Kuitenkin silloinkin, kun on kyse kuolemasta, meitä opetetaan siunaamaan G-d; sanomme: "Siunattu olkoon tosi Tuomari", tunnustaen, että tämä on ymmärryksemme ulkopuolella.
xxx/ellauri307.html on line 461: Ke 7.6.2023 Kangasalan harjumaisemat tarinoivat elämästä, kuolemasta ja luonnon valtavasta voimasta - Toimittaja retkeili harjuja pitkin Kyötikkälästä Punamultalukolle: Tuttu pururata vie Kyötikkälästä kohti Kirkkoharjun lakea. Kangasala tunnetaan erityisesti hajuistaan. Petterin hirsitalo Kangasalalla oli niin tiivis että etuoven sulkiessa takaovi aukesi. Hyvä kysymys: Miksi kyyt tuppaavat pihoihin Ruutanassa? Pihoihin luikertelevat kyykäärmeet ovat olleet tänä kesänä harmina Ruutanan alueella. That mean black snake. Käärmeen päät pitää murskata!
xxx/ellauri312.html on line 161: päivä laskee päivä Sukupolvet vaihtuu. Miksi koota mammonaa, rahaa, valtaa,
xxx/ellauri312.html on line 470: Miksi Uuden-Seelannin kultaiset kiivit ovat niin kalliita?
xxx/ellauri312.html on line 473: Miksi 6 maailman kalleinta merenelävää ovat niin kalliita?
xxx/ellauri312.html on line 476: Miksi valkoinen parsa on niin kallista?
xxx/ellauri312.html on line 479: Miksi nämä elävät vauvanuket voivat maksaa tuhansia dollareita?
xxx/ellauri312.html on line 482: Miksi Pure Grade A vaahterasiirappi on niin kallis?
xxx/ellauri312.html on line 488: Miksi Ayam Cemani -kanat ovat niin kalliita?
xxx/ellauri312.html on line 491: Miksi kala on niin kallista?
xxx/ellauri312.html on line 494: Miksi alle 1 prosenttiin kiillotetusta riisistä valmistettu sake on niin kallista?
xxx/ellauri319.html on line 280: Huolimatta mellakoivan Puolan Sejmin petoksesta, petollisesta julmuudesta ja valan rikkomisesta, joka niin monta kertaa rankaisi pikkuvenäläiset kansanedustajat kuolemaan, ei koskaan ollut pulaa uusista kansanedustajista, jotka selittämättömällä naiiviudella yrittivät päästä katolisen hirviön avoimeen suuhun. Kuinka monta kertaa pikkuvenäläiset saivat ylivallan puolalaisista verisissä sodissa heidän kanssaan, ja sillä välin tämä ei edistänyt heidän asiansa vähääkään. Miksi niin? Koska ns. Hetmanship ja Zaporozhye eivät olleet tasavalta eikä valtio ollenkaan, vaan jokin outo kunta aasialaiseen tapaan.
xxx/ellauri320.html on line 290: Miksi useimmat ihmiset luulevat, että suurin osa ihmisistä on tyhmiä? Koska suurin osa ihmisistä on tyhmiä. Carlo M. Cipollan mukaan me aliarvioimme jatkuvasti tyhmien ihmisten todellisen määrän. Populismin suosio vahvistaa säännön. Esitän DYOR- ja syvän päädyn populismioppien mukaisen kysymyksen: miksi tästä ei puhuta?
xxx/ellauri354.html on line 306: Miksikä, lausuhan, ruskoa hehkuen ulappa hiljaa vaikeroi? Voinetko laulun tuon tulkita, Lydia, kun pinjat laulavat keskenään?
xxx/ellauri354.html on line 474: Q: Miksi kristityt eivät voi hyväksyä sitä, että kun olet kuollut, olet kuollut, ei taivasta, ei helvettiä?
xxx/ellauri356.html on line 590: Vakavampi ja kapinallisempi Th. W. Adorno huhuili meitä 1900-luvulla ajattelemaan, että emme voi kirjoittaa runoutta Auschwitzin jälkeen. Ja mixi ei? Siitähän saatiin mahtavia aiheita. Runoilijat / Dichter kohtasivat ahdinkoa (saksalainen termi Dürftiger tarkoittaa köyhyyttä, kurjuutta, puutetta, yleisemmin ahdistusta) : sana vaikuttaa heikolta, kun on kyse Jumalan kuolemasta, sietämättömältä ihmisyyttä vastaan tehtyjen rikosten edessä. Silti kysymys herää jälleen tänään uudessa linkkien ja arvojen hajoamisen vaiheessa: yrittäjänihilismi, liiallinen lukutaidottomuus selfie-imperiumissa islamistinen gansgetrofundamentalismi, kuolemanhalun erotisoituminen – sen osuudella ”ihmispommeja”, päänmestaukset –, ja demokratiat poikkeustilassa... Miksi runoilijat... Ja sitä paitsi, onko tämä todella heidän paikkansa, heidän kutsumuksensa? Tämä kysymys, tämä ahdistus koskettaa minua, ja yritän vastata siihen… omalla tavallani.
xxx/ellauri356.html on line 615: Runoilija on tämän "sisäisen kosketuksen" juurella, hän on inkarnoituneen universaalisuuden kantoaalto. Miksi juuri runoilija? Koska sovittamalla uudelleen merkitystä ja herkkää, kuuntelemalla sanoinkuvaamattomia intohimoja runoilija ylittää identiteetit, rajat ja perusteet ja tekee yhteisläsnäolosta jaettavan muiden kanssa. Kerron teille, että runollisen verbin alkemia on tämän illan kokoukselle sysäyksen antaneen veljeyden erottamaton vuori. Siksi oli väistämätöntä, oleellista, että etsimme runoilijaa, kun ihmiskunta romahtaa, ja että pyydämme häntä ja ennen kaikkea häntä olemaan tai olematta, vaan yksinkertaisesti aloittamaan alusta. Koska ilman häntä ei ole enää jaettavaa "sisäistä kosketusta", ei ole enää ihmisyyttä. Selvennän: tarvizemme runoseppoja nostattamaan me-henkeä.
xxx/ellauri356.html on line 628: Luovun enemmistä Hölderlinin lainauksista vaikka sormet syyhyisivät, mutta hänen tekstiensä moniäänisyys seuraa minua aina. Ja sanon, että runoilijan Miksi (2 P:tä isoilla kirjaimilla) on kahden vuosisadan ajan väistynyt kirjoittamisen Miten (yleisessä merkityksessä, jonka nykyaika antaa sen kaikissa taiteissa): veneitä juovuksissa, aistien häiriintyminen, merkityksen ja järjettömyyden valaiseminen. Runollinen kirjoittaminen ei anna meille mitään perustaa, se vain herättää meidät rakentamaan uudelleen perustan, mukaan lukien valistuksen ja ihmisoikeuksien perusta. Se paljastaa meille sisäisten kokemusten multiversumeita (kuten kosmologit sanovat), joita se uudistaa loputtomasti. Joten, ihmisoikeuksien tehokkuus, joka johtaa singulariteettien kukoistukseen ja uskontojen yhteentörmäyksen lisäksi, olisiko runollinen kirjoittaminen jaettavien singulaariteettien kieli? Se on vetoni. On siis meidän tehtävämme ymmärtää paremmin runouden psykososiaalista dynamiikkaa ja ennen kaikkea rohkaista sen leviämistä modernin, erityisesti digitaalisen, tarjoamissa monissa muodoissa. Siitä tulee rohkea ja pitkäaikainen sitoumus. Mutta jos emme pysty siihen, transhumanismi on vain työkalu ihmislajin trivialisointiin ja automatisointiin.
xxx/ellauri379.html on line 149: Miksi tolvanointi on niin helppoa ja rikkaaksi tuleminen on niin vaikeaa? Kuka on (tai oli) kaikkein älyttömin koskaan elänyt ihminen? Miten niin hyvälaatuisia kuvia voitiin ottaa kuussa Apollo-lennoilla, kun mielestäni valokuvaustekniikka oli niin huonoa tuolloin? Mihin maahan Venäjä haluaa hyökätä seuraavaksi? Miksi erittäin älykkäät ihmiset ovat unohtelevia ja joskus tietämättömiä? Olen jo vuosia kiristänyt pyörien pultit laittamalla ristikkoavaimen jatkeeksi yli metrisen putken vääntömomenttia antamaan. Koskaan en ole tarvinnut jälkikiristystä. Pystyykö pultit katkaisemaan käyttämällä sellaista jatkovartta? Miksi espanja ja suomi ovat sisarkieliä? Miksi älykkäät ihmiset harvoin pitävät urheilusta? Miksi länsimaat ovat kiinnostuneet tykistöammusten tuotannon lisäämisestä, kun tykistön merkitys ei enää nykyisessä sodankäynnissä ole mitenkään keskeinen? Miksi ammutaan miljoonia ammuksia alueelle, joka kohta on tarkoitus ottaa omaan käyttöön? Pysyisikö narsisti suhteessa, jos kohde olisi halukas antamaan ehdotonta kiintymystä ja rakkautta, ja pitämään narsistin egoa kehuttuna ja ihailtuna? Toisin sanoen, mitä hän tarvitsee emotionaalisesti? Kuinka korkea älykkyysosamääräsi on ja miten siitä on ollut hyötyä tai haittaa? Mikä on kivuttomin tapa kuolla?
xxx/ellauri380.html on line 139: — Miksi sinä et ole pu'ettu? sanoi kreivitär; aina sinua pitää odottaa. Se on, muoriseni, kärsimätöintä.
xxx/ellauri385.html on line 111: Katsokaa vain hänen askeleensa: juutalainen kävelee kadulla, kumara, vanha, likainen. Lapserdak1, sivulukot; toisin kuin kukaan muu maailmassa! Kukaan ei halua puristaa hänen kättään. "Se haisee valkosipulilta", eikä vain valkosipulilta. Neste yleensä "haisee pahalle". Jonkinlainen yleismaailmallinen "säädytön paikka"... Hän kävelee jonkinlaisella epäsuoralla, ei avoimella askeleella... Pelkuri, arka... Kristitty pitää hänen peräänsä, ja se purskahtaa hänestä: - Voi, inhottavaa, ja miksi en pärjää ilman sinua? Maailmanlaajuisesti: "Miksi en pärjää"...
xxx/ellauri388.html on line 298: Mutta minä en tehnytkään näitä vastaväitteitä enkä ajatellut niitä. Päinvastoin rupesin tämän aatteen kannattajaksi ja puhuin innolla siitä, että miehen täytyy olla puhdas vastaisen rakkautensa vuoksi. Miksi minä en siis muuttanut huonoa elämätäni tämän elämänohjeen mukaan ja kieltäytynyt vastaisen rakkauden nimessä?
xxx/ellauri416.html on line 549: Eikä Joosef (timpuri, ei egyptiläinen poliitikko) nimennyt Jeesusta joxkin Immanuelixi. Miksi Jeesusta ei nimetty Immanueliksi? Neitseestäsyntymistä koskevassa profetiassa Jesaja 7:14 profeetta Jesaja julistaa: "Herra itse antaa sinulle merkin: Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel." Tämä profetia täyttyi aluksi Jesajan aikana, mutta se viittaa lopulta Jeesuksen syntymään, kuten näemme Matteuksen 1:22–23:ssa: "Kaikki tämä tapahtui, jotta kävisi toteen se, mitä Herra oli sanonut profeetan kautta: 'Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja häntä kutsutaan Immanueliksi (joka tarkoittaa ' Jumala meidän kanssamme '). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että Messiaan todellinen etunimi olisi Immanuel.
xxx/ellauri417.html on line 162: Ompa traagista miten paljon luutarhassa on luurankoja. Onko kuoleminen ylipäänsä tarpeellista? Vizi Ookke Hookkan on huono filosofi ja vielä kehnompi darwinisti. Muhoilevan rovastin tarjoilema Allu Tuppuraisen näköinen slavofiilihihhuli Vladimir Solovjovin lause1 on obscurum per obscurius. Siinäkin taas aimo antikommunisti. Syvällä ne suuret kalat kutevat. "Hän näki Venäjän kansan erityisen tehtävän." Miksi filosofi Vladimir Solovjov uskoi Venäjän yhdistävän koko ihmiskunnan? Koska Hän näki ihmiskunnan tulevaisuuden kaikkien kristittyjen yhdistämisessä, mikä lopettaisi sodat. Ja avainrooli tässä yhdistymisessä oli Venäjällä ja Venäjän kansalla keskeisimpänä periaatteena. Sisältä kaikki olemme 19-vuotiaita. Vad tull, kylmä ainakin oon selkeästi septuagenaari sisältä ja päältä.
xxx/ellauri438.html on line 474: Mikä se ominaishaju on mille työ haisette? Miksette haisisi mieluummin hyvälle ettekä pahalle? Miks haisette paskalle ja aivot unohdettii asentaa? Haisette sellaiselle hien, persehien, likaisten vaateiden, ruuan käryn, ja jonkun paskan sekoitukselle ettekö peseydy kuin hiekalla kerran viikossa? Olen siis jossain stadissa kulkiessa miettinyt että eikö ihmistä itseä häiritse kun haisee nuin paskalta. Vai onko se sitten geeneissä että kuonaaineet haisevat tuolta. Saatanan täitä ja torakoita kuhiseva paskalta haiseva katukoira sieltä ihmispaskan keskeltä tänne sivistyksen pariin eksynyt rotta.
xxx/ellauri438.html on line 476: En ole ottanut tunteisiin tuosta muuta, kuin sen että sinun kaltaisia paskalta haisevia ja paskakieltään molottavia ali-ihmisiä pyörii munkin kodin läheisyydessä. Total nigger death. Sinä henkilökohtaisesti et ole aiheuttanut minussa minkäänlaisia tunteita. Miksi et kykene kunnon argumentointiin esimerkiksi siitä, miten paljon alalajisi eroaa meistä ihmisistä? Tiedät sen olevan totta ja jos oikeasti olet neekeri, niin toivot päivittäin olevasi parempaa lajia.
xxx/ellauri438.html on line 480: Saako teitä neekereitä pois Suomesta ilman väkivaltaa? Mikä teitä somaleita vaivaa ko haisette paskalta ettekä käy töissä vaikka ootte 80-90 luvulta asti loisineet ja opetelleet Suomessa olemista? Muut neekerit sentään kuskaa ruokaa suomalaisille mutta te ette osaa edes sen vertaa. Mikä on? Kaipaatko takaisin Somaliaan? miten perheesi voi? onko isäsi heimopäällikkö? Miksi möykkäätte julkisilla paikoillla? Puolustaisitko Suomea jos Suomea uhataan? Paskanen savunahka :D mee vittuun
xxx/ellauri438.html on line 482: Koetko rasismia ja miten suhtaudut siihen? Kannatatko urheilussa Suomea, Kongoa vai Somaliaa? Minkä merkkinen puhelin sulla on? Sotilasarvo ja kullin pituus? Miksi raiskaat? Miksi valehtelet internetissä? Onko sinulla tytär? Jos on, pääsikö hän lääkikseen? Mitä teet työksesi vai vinkataanko poliisille? Tiesitkö, että Jeesus maksoi syntiesi hinnan ja nousi haudasta antaakseen sinulle iankaikkisen elämän lahjana uskon kautta? Hävettääkö se että kanssasomalit sekoilee niin pahasti että somalien maine on mitä on? Minua hävettäisi.
xxx/ellauri440.html on line 340: Keitä Ilmestyskirjan nikolaiitat ovat? Miksi Jumala vihasi heitä? Vaikka ei olekaan epätavallista, että Jumala vihaa pakanallisten ryhmien tapoja, kuten kanaanilaisten lasten uhraamista (3. Moos. 20:2–5), nikolaiittojen uskonlahkot näyttävät erottuvan muista Raamatussa ja kirkon historiassa esiin nousseista lahkoista. Nikolaiitat ovat herättäneet paljon tieteellistä keskustelua, koska paljon tästä ryhmästä tiedetään edelleen hämärän peitossa. Kirjoittanut Toivo Bolinger (Dwightin pojanpoika).
xxx/ellauri440.html on line 380: Miksi tuo viimeinen on tärkeä? Roomalaisten valta vaati uhrauksia jumalilleen. Keisarit, kuten Decius, yrittivät karsia kristittyjä pakottamalla uhraamaan useille roomalaisille jumalille. Ne, jotka vastustivat, joutuivat vainon ja jopa teloituksen uhreiksi.
xxx/ellauri446.html on line 324: Kuka on maailman nykyinen profeetta? Presidentti Russell M. Nelson. Profeetat näyttävät tietä kotiin taivaallisen Isämme luokse Nykyinen profeetta, presidentti Russell M. Nelson, toimii Jumalan sanansaattajana – ei vain Jeesuksen Kristuksen kirkon jäsenille, vaan myös maailmalle. Miksi tarvitsemme elävää profeettaa? Konfliktit ja erilaiset mielipiteet ympäröivät meitä tässä maailmassa. Kaikki äänet – hyvät ja pahat – vahvistuvat sosiaalisen median ja joukkoviestimien kautta. Onneksi Herra on antanut meille äänen, jota voimme ja meidän pitäisi kuunnella enemmän kuin kaikkia muita: elävien profeettojen ääntä. Presidentti Russell M. Nelson, kuten profeetat ennen häntä, on esittänyt voimallisen todistuksen Vapahtajastamme jokaisessa jakamassaan sanomassa. Hän julisti: "Jumala elää. Jeesus on Kristus. Hänen kirkkonsa on palautettu siunaamaan kaikkia Jumalan lapsia." Valitkaamme seurata profeettaa. Presidentti Nelson vastaanottaa Herran sanan meille tänään, kuten profeetat ovat ottaneet vastaan menneinä päivinä ja kuten he tulevat tekemään tulevaisuudessa.
xxx/ellauri446.html on line 328: Miksi Elia ei ole merkittävä profeetta? Koska Ilja ja Elisa eivät kirjoittaneet profeettoja, heitä ei lueta merkittävien profeettojen luokkaan. Elia ja hänen suojattinsa Elisa ovat kuitenkin merkittäviä hahmoja Israelin kuningaskunnan varhaishistoriassa.
xxx/ellauri446.html on line 332: Miksi Elia ei mennyt taivaaseen pyörretuulessa?
xxx/ellauri446.html on line 498: "Satunnaiset suhteet ovat O.K. silloin tällöin, mutta pidän enemmän merkityksellisemmistä ja pysyvistä suhteista. Tavallaan kaikilla suhteillani on ollut merkitystä. Minulla on kauniita muistoja lyhyistäkin läheisyyden hetkistä. Muistan yhä ja kunnioitan omalla tavallaan melkein jokaista naista, jonka kanssa olen maannut. Miksi seksiin on suhtauduttava niin eri tavalla säännöin ja rajoituksin - kuin muihin asioihin?"
xxx/ellauri457.html on line 212: Tapaus Puolassa: kuka lähetti ryssän lennokeita NATOn puolelle? Miksi Varsova ei pelkää meidän droneja, ja Pohjois-Atlantin Liitto tyytyi heristämään sormea?
xxx/ellauri457.html on line 264: Toinen asia on, että itse tapaus näyttää jonkinlaiselta kyseenalaiselta pelleilyltä. Miksi me lentelivät juuri nyt? Miksei puoli vuotta sitten? Mikseivät kaikki tappele? Miksi ei ole hävitystä? Miksi yrititte näyttää tuhon esimerkkinä talon, joka on ollut raunioina puoli vuotta? Miksi raportoida Naton 4. artiklan soveltamisesta, jos se ei sisällä mitään? Kysymyksiä on paljon, mutta ei vastauksia.
xxx/ellauri467.html on line 456: 10:13 Miksi jumalaton pilkkaa Jumalaa? Miksi hän sanoo sydämessään: "Et sinä kosta?"
xxx/ellauri467.html on line 469: 79:10 Miksi pakanat saisivat sanoa: "Missä on heidän Jumalansa?" Tulkoon tunnetuksi pakanain seassa, meidän silmäimme nähden, sinun palvelijaisi vuodatetun veren kosto.
467